最近在瀏覽網(wǎng)絡(luò)時(shí)總看到一句話，“選擇大于努力”。

最近高考熱點(diǎn)不斷，網(wǎng)上觀點(diǎn)紛呈，畢竟是：寒窗十載磨一劍，金榜題名夢(mèng)始圓，擇校擇業(yè)須審慎，揮毫定策展鴻篇。隨著各地高考分?jǐn)?shù)線的陸續(xù)公布，高考志愿填報(bào)工作成了無(wú)數(shù)家長(zhǎng)與學(xué)子的頭等大事。種種“志愿”“選擇專業(yè)”相關(guān)的熱搜、話題，在各大平臺(tái)上不勝枚舉。借著高考之東風(fēng)，“網(wǎng)紅導(dǎo)師”熱度再次崛起。高考前兩天，“張雪峰直播賣(mài)卡3小時(shí)入賬2億”等話題，就先于高考引爆輿論。隨后，諸如“高考志愿填報(bào)市場(chǎng)亂象”“高價(jià)高考志愿填報(bào)服務(wù)值得買(mǎi)嗎”“AI幫填高考志愿靠譜嗎”等涉及“志愿填報(bào)服務(wù)”的話題更是此起彼伏，“幫填志愿”儼然成了一門(mén)“網(wǎng)紅生意”。

但讓“網(wǎng)紅”和高考志愿搭上關(guān)系，筆者反復(fù)咀嚼，總覺(jué)得有點(diǎn)“怪”味。

在“成績(jī)的最大化利用”心態(tài)下，家長(zhǎng)與考生們不想辜負(fù)多年苦讀的心態(tài)無(wú)可厚非，志愿填報(bào)服務(wù)商利用信息差或?qū)I(yè)知識(shí)進(jìn)行盈利的模式也不難理解。但隨著更多人涌入志愿填報(bào)服務(wù)行業(yè)，行業(yè)亂象不斷顯現(xiàn)。“學(xué)得好不如考得好、考得好不如報(bào)得好”等論調(diào)成為了不少志愿填報(bào)服務(wù)商的宣傳內(nèi)核。一些機(jī)構(gòu)在宣傳稿中吹噓自身能夠幫助“撿漏上岸”，聲稱“二本成績(jī)也能報(bào)上一本院校”……高考志愿填報(bào)存在一定的博弈色彩，大數(shù)據(jù)也確實(shí)可能把握一些規(guī)律。但在部分家長(zhǎng)對(duì)于相關(guān)服務(wù)的熱捧甚至有些迷信的當(dāng)下，當(dāng)鋪天蓋地的“選擇導(dǎo)向論”襲來(lái)時(shí)，我們不得不考慮其中暗藏的輿論傾向：選擇與努力正在部分機(jī)構(gòu)、自媒體口中隱隱演變成二元對(duì)立關(guān)系——通過(guò)渲染選擇的作用而忽視選擇背后的努力，“選擇大于努力”的導(dǎo)向逐漸顯露。

“選個(gè)好學(xué)校才能讀到好專業(yè)”“選個(gè)好專業(yè)才能找到好工作”“選個(gè)好工作才能過(guò)上好日子”，此類(lèi)論調(diào)隱隱將結(jié)果與過(guò)程剝離，將努力與成功脫鉤，似乎把精力放在關(guān)鍵選擇上，才是成功的關(guān)鍵，至于吃苦、奮斗與努力，則好像“不重要”了。在那種話語(yǔ)體系中，人生的進(jìn)程里，“賭博式選擇”的占比在悄無(wú)聲息地增多，“努力”的權(quán)重在相關(guān)話題的輿論聲量中逐步削弱。這不由讓人聯(lián)想起此前，“躺平”“擺爛”等情緒持續(xù)在輿論場(chǎng)中蔓延的過(guò)程，某種程度上二者都在不同程度地散播“奮斗無(wú)用論”。

誠(chéng)然，這種論調(diào)的產(chǎn)生確實(shí)有多種現(xiàn)實(shí)因素，例如全球經(jīng)濟(jì)的不景氣讓一些領(lǐng)域機(jī)會(huì)相對(duì)被壓縮，又例如某些極端案例中對(duì)普通人辛苦努力的踐踏。

或許是因?yàn)榻邮沾祟?lèi)信息帶來(lái)的矯枉過(guò)正沖動(dòng)，種種負(fù)面情緒之下，人們需要在自嘲中錯(cuò)位宣泄，反烏托邦式的網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中發(fā)芽，“選擇大于努力”似乎就是其中經(jīng)典之一。

但，主觀的情緒發(fā)泄無(wú)法成為客觀的道理。因?yàn)檫x擇和努力從根本上說(shuō)是兩個(gè)維度的概念，兩者不相等，不大于，不小于，更不是有你沒(méi)我。沒(méi)了選擇，努力如迷霧行舟，事倍功半不說(shuō)，還容易原地打轉(zhuǎn)。沒(méi)了努力，選擇如龜兔賽跑，就算選中了兔子又能如何？其實(shí)，選擇與努力并非魚(yú)和熊掌，而是高山與流水，琴聲與知音，相輔相成才是二者關(guān)系的本質(zhì)。

退一步來(lái)講，就算接受“選擇”“努力”可以單獨(dú)存在，且“選擇大于努力”。那么試想，在一個(gè)封閉的系統(tǒng)內(nèi)，如果資源恒定，每個(gè)參與者都致力于選擇占有最多的資源、最有利的位置，而不是傾向于努力創(chuàng)造新價(jià)值，那么零和博弈與極度內(nèi)卷就成了系統(tǒng)運(yùn)行的必然結(jié)果，所謂“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的故事也多少由此而來(lái)。而這，顯然與家長(zhǎng)、考生們的美好初心背道而馳。

回歸到填報(bào)高考志愿本身，任何志愿的填報(bào)都是基于考生的成績(jī)，也就是說(shuō)，大部分“選擇”都基于之前的“努力”，“選擇”是“努力”到一定程度的產(chǎn)物，沒(méi)有“努力”到一定分?jǐn)?shù)，就沒(méi)有相應(yīng)分?jǐn)?shù)的“選擇”。

從這個(gè)角度來(lái)看，“選擇大于努力”的前提是，需要“努力”到有“選擇”。那么對(duì)于那些已有“選擇”的人而言，是不是就可以避免以后的“努力”？巧了，守株待兔中的那位耕者也是這么想的，他選擇了更為安逸的等待，放棄了努力耕耘，最終，貽笑大方。

填報(bào)高考志愿的咨詢服務(wù)，如今在需求強(qiáng)烈的背景下，有了更多元化的選擇，這本應(yīng)不是一件壞事。但個(gè)別機(jī)構(gòu)、自媒體為了一己之私推崇“選擇”，再加上為了顯示自己標(biāo)新立異，嘩眾取寵而“夾帶私貨”，就是他們的不對(duì)了。畢竟，無(wú)視選擇背后的努力，相當(dāng)于忽視高考學(xué)子將近10年的寒窗苦讀，甚至否認(rèn)他們身上的努力奮斗精神。這不僅不是給廣大考生指路，反而是把網(wǎng)絡(luò)輿論三觀往火坑里帶，給那么多家長(zhǎng)、學(xué)生人為制造一段“彎路”。

對(duì)于大多數(shù)考生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，信息不對(duì)稱是客觀存在。而要不要聽(tīng)那些劍走偏鋒的言論和“指導(dǎo)”，則是自己的權(quán)利。判斷也是有邏輯的——“選擇大于努力”可能是錯(cuò)的，然“努力鑄就選擇”定準(zhǔn)無(wú)疑。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：王帝