經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 種昂  10月30日，皇明董事長黃鳴公開舉報的江蘇省質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院（以下簡稱“江蘇質(zhì)檢院”）涉嫌為日出東方太陽能股份有限公司（以下簡稱“日出東方”）太陽能熱水器出具虛假檢測報告、騙取惠民工程補貼一事出現(xiàn)了戲劇性的一幕。

盡管江蘇質(zhì)檢院已在10月28日承認(rèn)，檢測報告有“錯誤”，并愿意“復(fù)檢”，可日出東方（603366.SH）卻在10月30日發(fā)布公告對江蘇質(zhì)檢院的說法“堅決不予認(rèn)同”。

騙補之爭

在黃鳴公開向國家發(fā)改委、財政部等部門公開實名舉報后，10月28日，江蘇質(zhì)檢院在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于太陽能熱水器產(chǎn)品檢測情況的補充說明》（以下簡稱“《補充說明》”），第二次回應(yīng)關(guān)于涉嫌為日出東方出具虛假檢測報告、騙取惠民工程補貼的質(zhì)疑。可這次的《補充說明》卻一改過去的口風(fēng)。

在《補充說明》中，江蘇質(zhì)檢院稱，“關(guān)于型式檢驗報告上‘檢測日期欄’中顯示的檢驗時間問題，是報告編制人員錯誤地把能效報告的檢驗時間填在了型式檢驗報告‘檢測日期欄’中”。

惠民工程申報文件明確規(guī)定，型式檢驗報告和能效檢驗報告，都要有第三方檢測機構(gòu)出具，可江蘇質(zhì)檢院卻坦承，“我院共對379臺太陽能熱水器進(jìn)行了檢測，其中日出東方公司的80臺產(chǎn)品在我院和該公司兩地實驗室檢測完成，其它（包括日出東方公司的另外80臺）均在院本部進(jìn)行。”據(jù)此，江蘇質(zhì)檢院認(rèn)為，“這批報告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對‘第三方’的要求。我院愿意重新對該批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗或商請有關(guān)部門指定權(quán)威機構(gòu)對其進(jìn)行復(fù)檢。”

盡管江蘇質(zhì)檢院已然承認(rèn)檢測報告有“錯誤”，并愿意“復(fù)檢”，可日出東方（603366.SH）卻在10月30日發(fā)布了一則《聲明》。

在《聲明》中，日出東方（603366.SH）指出，江蘇質(zhì)檢院在公司CNAS實驗室現(xiàn)場考察后，作出了將部分產(chǎn)品在連云港檢測的決定，其整個檢測過程均由江蘇質(zhì)檢院獨立完成。因此，公司對于江蘇質(zhì)檢院在補充說明中表述的“該批報告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對‘第三方’的要求”的說法，堅決不予認(rèn)同。

日出東方（603366.SH）還表示，“江蘇質(zhì)檢院因工作失誤給公司造城的損失，我公司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利”。

“檢驗造假是社會底線的失守”

10月30日下午，正當(dāng)日出東方與江蘇質(zhì)檢院出現(xiàn)分歧之際，皇明董事長黃鳴又向媒體拿出了新的證據(jù)，黃鳴指出，“江蘇質(zhì)檢院完全是在造假，而檢驗造假是社會底線的失守”。

黃鳴卻進(jìn)一步質(zhì)疑道，“型式檢驗報告”與“能效檢驗報告”混淆的可能性很小。檢驗報告的“批準(zhǔn)人員” 是經(jīng)CNAS重點審核并備案的“授權(quán)簽字人”，要求具備極強的專業(yè)能力，在面臨國家如此重大的政策時，犯此等低級的批量錯誤。近400份的型式檢驗報告，都出現(xiàn)如此低級的“批量事故”？

江蘇質(zhì)檢院曾在《補充說明》稱，“我院共對379臺太陽能熱水器進(jìn)行了檢測，其中日出東方公司的80臺產(chǎn)品在我院和該公司兩地實驗室檢測完成，其它均在院本部進(jìn)行。”

但黃鳴認(rèn)為，以耐凍為例，每臺的純檢測時間為20小時，再加上熱水器充水、換水的時間，以及測完樣機拆卸、待測試樣機安裝，至少需要21小時/臺。假定江蘇質(zhì)檢院的低溫環(huán)境一次性可以容納3臺熱水器，那么299臺熱水器共需要：21小時/臺×（379-80）臺/3臺/24小時=87天。

從3月4日送檢到6月4日申報惠民工程，共計93天的檢測周期中，只剩有6天的富余時間。也就是說，江蘇質(zhì)檢院從3月4日開始就必須24小時連軸轉(zhuǎn)加班檢測，不然無法完成“既定”任務(wù)。

黃鳴表示，只有一種解釋，早在3月4日開始江蘇省質(zhì)檢院就開始安排人員、設(shè)備連續(xù)運轉(zhuǎn)，放棄雙休日及法定假日、不計白天黑夜。這未免也太有悖常理了！

10月30日上午，國家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人李元平在質(zhì)檢總局例行發(fā)布會上表示，國家質(zhì)檢總局關(guān)注到黃鳴對江蘇省質(zhì)檢院出具的太陽能熱水器檢測報告的質(zhì)疑，并對此高度重視，已責(zé)成江蘇省質(zhì)監(jiān)局按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真調(diào)查處理。

“這是一次有組織的、有規(guī)模的，蓄意的造假行為。”黃鳴認(rèn)為，第一輪惠民工程產(chǎn)品申報工作早已結(jié)束并公示，即使“復(fù)檢”其意義又何在，這般視國家政策如兒戲，其余各太陽能企業(yè)被施加的“不公平、不公正”，又將由誰來“負(fù)責(zé)”，如何來“負(fù)責(zé)”？

黃鳴建議，應(yīng)該撤銷日出東方太陽檢測中心的CNAS資質(zhì)，取消江蘇省質(zhì)檢院檢測的所有違規(guī)型號獲得惠民補貼的資格。

日出東方（603366.SH）股價近日持續(xù)低迷，10月30日，下跌4.05%。