樊志勇：尊敬的各位嘉賓，女士們，先生們下午好，非常高興代表華為公司和中國的企業(yè)跟大家一起來慶祝世界知識產(chǎn)權(quán)日，今天我演講的主題是開放、競爭和創(chuàng)新，講一講競爭的故事。

華為公司創(chuàng)建于1987年。大概是27年前，通信行業(yè)在中國是十分落后的，那個時候很多企業(yè)沒有電話，通訊主要靠高音喇叭，我不知道有哪些人看到過高音喇叭，像汽車輪胎那樣大小，高高的掛在樹上，如果有事情宣布就通過高音喇叭，所有人都可以聽到，那個時候人們非常安于用高音喇叭的方式進行通訊。我們現(xiàn)在看那個時候的通訊方式，是非常落后的，華為公司就致力于通過賣電話設備而不是高音喇叭的方式，來改變?nèi)藗兊臏贤ê蜕睢?/p>

最開始的產(chǎn)品是來自于一個香港公司，華為公司做內(nèi)地的分銷。好景不長，做了兩年之后被迫開始了創(chuàng)新。那個時候的市場需求太大了，利潤非常高，我們的合作伙伴——這家香港公司決定自己做中國市場的拓展——華為公司沒有產(chǎn)品了，我們只好自己去開發(fā)產(chǎn)品，去參與這個競爭。我們的創(chuàng)新之路從那個時候開始，即從1990年開始，到現(xiàn)在，將近25年的時間，華為公司發(fā)展成了一個有15萬人、7萬名研發(fā)員工的公司，應該說是非常的了不起。熟悉華為公司的朋友們可能會了解到，2013年，華為公司在《財富》世界500強排第315位，應該說是在通訊行業(yè)里面佼佼者，已經(jīng)全面超過了很多我們曾經(jīng)歷史上非常崇拜的競爭對手（2013年愛立信排名第333位，編者注）。

這樣的競爭，還給我們每位消費者帶來了很多好處。現(xiàn)在手機的話費一分鐘兩三毛錢，新開通一臺手機可能不要錢。但在1990年前后，安裝一部電話是要5000元人民幣，那個時候一般企業(yè)的平均工資是30-50塊錢。競爭造就了我們偉大的公司，造就了今天社會高效的通訊方式。

我講一下我們在創(chuàng)新和開放創(chuàng)新方面的理解。熟悉通訊行業(yè)的人知道，這個行業(yè)里面的企業(yè)會投入收入的10%進入到研發(fā)，華為公司也不例外。2013年華為公司投入了超過30億美金在研發(fā)方面。我們作為一個中國公司，很多的研發(fā)人員在中國，中國的研發(fā)成本相對低一些，我們用差不多的研發(fā)投入，擁有了一個全球最大、最有實力的研發(fā)團隊，在研發(fā)方面的員工，現(xiàn)在已經(jīng)超過了7萬人，在我們15萬人的總員工數(shù)中占到將近50%，知識產(chǎn)權(quán)方面有非常驕人的成績。華為在中國的專利申請量連續(xù)多年排名第一，累計的專利授權(quán)量，從國家知識產(chǎn)權(quán)局開始發(fā)布的統(tǒng)計上，已經(jīng)連續(xù)五年排名第一；在美國的專利授權(quán)量，現(xiàn)在排到前50位；在歐洲是排名前15位。

光有創(chuàng)新的投入是不夠的。我們受益于開放的創(chuàng)新，通信技術(shù)主要的要求是互通互聯(lián)，如果你的設備和其他廠商的設備，不和已有的設備互通互聯(lián)，你的設備就沒有市場。通訊領(lǐng)域，從最早來說，就是一個崇尚開放，崇尚協(xié)作的創(chuàng)新模式。我們現(xiàn)在跟很多的業(yè)界高校有非常多的合作。華為公司在創(chuàng)始之初，就跟國內(nèi)的很多高校，特別是郵電高校，有很多的合作，公司的很多高管來自郵電系統(tǒng)高校的老師。

但僅僅靠合作還是不夠的，還有一個非常重要的概念是標準，所有的產(chǎn)品必須按照標準進行開發(fā)才能完成互聯(lián)互通。標準在通信行業(yè)是非常重要的一項工作，不光是制造商，包括我們的客戶——運營商，大家定期出席一些標準組織的會，去討論和提交我們的技術(shù)提案，貢獻我們的技術(shù)理念，一起討論未來的通訊協(xié)議應該是什么樣子。

正是有了開放創(chuàng)新的模式，正是因為有了標準，所以華為公司在開始做我們產(chǎn)品的時候，我們就知道如何開發(fā)我們的產(chǎn)品，我們能夠有信心，依照這個標準，用這種開放創(chuàng)新的模式做出來的產(chǎn)品，一定會被市場接受。這個市場就是一個開放的市場，有給新興的企業(yè)甚至是中小企業(yè)競爭的機會。

我們在通訊行業(yè)有很多不是那么開放的標準，不是那么開放的創(chuàng)新，事實證明的話，相對開放，更加開放的創(chuàng)新，更加開放的標準，會帶來更加繁榮的發(fā)展。大家知道日本企業(yè)在通訊行業(yè)走得不那么靠前了，很大的原因是日本有相對封閉的標準，他的企業(yè)自己做出來的產(chǎn)品去海外銷售非常困難，因為遵循自己的標準——雖然說海外的企業(yè)去日本競爭非常困難，因為無法滿足日本的標準——標準的封閉型導致了企業(yè)參與全球競爭的機會大大被壓縮。

源于歐洲的GSM和WCDMA一系列標準，和源于美國的CDMA標準相比，前者遠比后者成功，我認為究其原因也是GSM和WCDMA標準一開始就是一個開放的表，非常多的企業(yè)參與制定，非常多的企業(yè)參與實施，和美國的CDMA標準由高通公司一家主導，是完全不同的。這在一定程度上是源于歐洲的國家非常開放的態(tài)度——去參與國際間的合作，去與競爭對手共同開拓這個行業(yè)。

應該說華為公司也是從中的受益者。我們從一個小公司做到現(xiàn)在，已經(jīng)成為通訊領(lǐng)域最大的公司之一。我們現(xiàn)在更多的是開放式創(chuàng)新的參與者，華為參與全球170個標準組織，每年有非常多的標準提案貢獻到標準組織，目的是為了未來通訊技術(shù)的發(fā)展。

我們企業(yè)的創(chuàng)新，可以分為兩類，一類是基礎(chǔ)技術(shù)的研究，一類是產(chǎn)品的開發(fā)。基礎(chǔ)技術(shù)的研究，往往面向的是未來的技術(shù)。剛才談到標準，目前在制定通訊標準，很可能是被十年八年之后的通訊網(wǎng)絡所采用，是面向未來的開發(fā)，這樣這些研發(fā)人員并不開發(fā)產(chǎn)品，華為公司差不多兩萬研發(fā)人員不開發(fā)產(chǎn)品，做基礎(chǔ)技術(shù)的研究，有一些技術(shù)比較快的可以在產(chǎn)品中被應用、共享，有一些技術(shù)要等十年甚至更長時間才會在市場上得到應用。正是因為基礎(chǔ)的研究，推動我們的技術(shù)能夠不斷的發(fā)展。

目前我們有一些中國的優(yōu)勢，中國各大院校每年培養(yǎng)很多的優(yōu)秀畢業(yè)生，在數(shù)理邏輯方面有非常強的優(yōu)質(zhì)軟件工程師。但是中國的研發(fā)優(yōu)勢，也不是在各領(lǐng)域都非常強的，我們也有一些領(lǐng)域，相對我們國外的研發(fā)環(huán)境，也還要弱一些，所以華為公司的研究，是一個面向全球的研究，我們在全球都有非常多的研究中心，歐洲的研究中心有將近1000人，美國和加拿大一共有將近2000人，海外的研究隊伍給我們研究的團隊有一個非常大的互補，幫助我們在全球的通訊領(lǐng)域解決各種各樣的難題，為我們解決未來通訊的技術(shù)問題。

從具體的標準來看，從參與無限通訊標準的實施，到制定經(jīng)歷了漫長的過程，第一代移動通訊技術(shù)是比較封閉的技術(shù)，是基于模擬通訊的，第二代移動技術(shù)開始更多的標準化的技術(shù)，廠商之間的通訊系統(tǒng)可以實現(xiàn)互通，包括剛才提到的GSM、CDMA之類的技術(shù)，這些技術(shù)實現(xiàn)的時候，華為公司是處于相對落后地位，產(chǎn)品也落后于競爭對手，在標準上更多的是實施者。

從2000年之后，我國開始逐漸的實施第三代，開始部署第三代移動通訊的網(wǎng)絡，這個時候，華為公司開始逐漸參與到標準的制定過程中。我們在標準制定過程中，也相對來說是一個后進入者，但是我們的產(chǎn)品已經(jīng)取得了一定的領(lǐng)先。

在第四代移動通訊技術(shù)——LTE技術(shù)方面，華為公司從標準制定的后進入者成為主要的貢獻人。技術(shù)工作標準組織有很多技術(shù)工作組，每個技術(shù)工作組都有一個主席，華為公司和愛立信公司并列擁有最多的主席席位，領(lǐng)先于其他所有的通訊公司。在標準的提案、標準貢獻草案、被接受的草案方面，華為公司都處于相對領(lǐng)先的地位，產(chǎn)品方面也屬于業(yè)界領(lǐng)先。華為公司承建了全球目前224張LTE網(wǎng)絡中的110張，占到近50%。

說到開放和創(chuàng)新，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護，創(chuàng)新越多的公司就越先破產(chǎn)。沒有人會愿意每年投入超過30億美金的經(jīng)費，去供養(yǎng)一個7萬人的研究開發(fā)團隊。越是做研發(fā)投入越多的公司，越有可能被別人抄襲，最后導致公司失去了競爭力。知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新型的公司是非常重要的，華為公司也非常重視。據(jù)我們自己的統(tǒng)計，我們在全球累計授權(quán)的專利，已經(jīng)達到了36000件，剛才提到在中國專利授權(quán)，已經(jīng)是牢牢穩(wěn)固在第一的位置，有將近25000件的中國專利授權(quán)；在歐洲和美國的專利授權(quán)，分別也有7000多件和將近2500件。我們認為在通訊領(lǐng)域，應該說已經(jīng)擁有了這個行業(yè)最具價值的知識產(chǎn)權(quán)組合之一。

我們知識產(chǎn)權(quán)的團隊給大家借此機會簡單介紹一下，截止到去年底是308人，分布于深圳（總部）、北京、上海、南京、西安，以及美國的達拉斯、硅谷，德國的慕尼黑，瑞典的斯德哥爾摩，加拿大的渥太華。首席法務官宋柳平先生被英國Managing Intellectual Property雜志評為全球IP界最有影響力50人。我們在歐洲和美國都有當?shù)氐姆植浚瑲W洲的分部有20多位員工，超過一半是中國的員工。

我們在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，作為創(chuàng)新者，作為知識產(chǎn)權(quán)的實施者，希望有平衡有效的政策，促進健康的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。比如希望能夠在知識產(chǎn)權(quán)制度方面給予法院更多的權(quán)力和自由，以保護權(quán)利人的合法權(quán)利；比如說希望法院能夠有更多的主動調(diào)查取證，去給專利侵權(quán)賠償裁量權(quán)，更多的運用專家證人。這些方面我們看到了知識產(chǎn)權(quán)的法制。國內(nèi)的專利法，法院的實踐，司法解釋，最近這些年有了非常多的進步。我印象中比較深的是在法國，曾經(jīng)有法院去要求華為提交證據(jù)，提交專利使用的證據(jù)，換句話說，是產(chǎn)品開發(fā)的證據(jù)。法院會派取證人員到公司主動提取證據(jù)，這個過程我認為在國內(nèi)還相對來說不太常見。雖然說我們自己這個案子是被調(diào)取證據(jù)，但我們有受到了非常多的啟發(fā)。雖然專利最終證明是無效的專利，但是也獲得了這樣的學習機會，我認為法國的知識產(chǎn)權(quán)保護相對來說是非常的可圈可點的，有一些我們值得學習和借鑒的地方。

我們在中國提出了希望職務發(fā)明制度給企業(yè)更多的權(quán)力，避免企業(yè)承擔不合理的高額的報酬責任，或者面臨權(quán)利流失的風險。我們更多的是聽取了歐洲律師的意見。德國的律師告訴我們，德國的類似的制度給企業(yè)帶來了非常多的痛苦，企業(yè)需要投入很多的時間、精力，維護和管理職務發(fā)明，職務發(fā)明人所做出的發(fā)明在企業(yè)的所謂的盈利情況，想辦法算一個合理的數(shù)反饋給這個發(fā)明人，投入的成本甚至超過了實際交給發(fā)明人的真正回報。給發(fā)明人的報酬，我們希望在這樣的制度中，能夠借鑒海外的經(jīng)驗和教訓。

在歐洲，我們積極的參與了一些政策制定的活動，比如說剛才有嘉賓提到及說知識產(chǎn)權(quán)。歐委會有貿(mào)易局，作為知識產(chǎn)的管理部門；現(xiàn)在競爭局，也有很多知識產(chǎn)權(quán)方面的相關(guān)的調(diào)查和觀點，我們在來自于競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法相互競合的過程中，我們發(fā)現(xiàn)有很多問題是值得討論和推敲的，甚至澄清。比如說歐洲競爭局的一些決定，關(guān)于基本專利，標準里面的基本專利是否可以使用禁令，如何判定一個權(quán)利人是善意的被許可人，我們認為有一些評述，相對來說比較模糊，這樣導致了一些法院，或者是一些相關(guān)的權(quán)利人，被許可人，出現(xiàn)了一些迷茫的問題。另外一方面，歐洲目前建立了一個統(tǒng)一的專利法院。中國也在建立專利法院，。我們希望能夠有一個相對公平公正的標準，避免了這個程序被專利運行公司——剛才大家提到了專利流氓公司，在美國的話這是一個非常熱門的詞匯，因為有一些公司不生產(chǎn)制造自己的產(chǎn)品，就通過低價值的購買一些低價值專利，通過禁令威脅敲詐大公司的創(chuàng)新型的公司，——通過一個小的創(chuàng)新，去阻礙一個大的創(chuàng)新被市場化、產(chǎn)業(yè)化，我希望歐洲的專利法院也能夠在制度制定中去對這個禁令和低質(zhì)專利給予考慮，避免專利權(quán)被不正當?shù)臑E用。

在美國我們有類似的建議。大家知道美國有很多不同的程序，有法院的程序，也會有行政執(zhí)法的程序。大家可能經(jīng)常提到ITC程序。上世紀80年代的時候，歐洲和歐共體，和美國是曾經(jīng)有過類似的談判，關(guān)于337ITC的程序，是否合理，是否對來自海外的競爭對手有不正當?shù)呐懦鱿拗频母偁幮ЧＮ覀冋J為現(xiàn)在的程序，在一定程度上給了專利流氓公司以機會，通過微不足道的專利獲取一個禁令，這樣阻礙更有價值的創(chuàng)新。類似于這樣的訴訟，在美國地區(qū)法院已經(jīng)很難做到了，但是在ITC的程序，對于禁令的考量是適用不同的標準，換句話說，對于來自海外的供應商，甚至是包括總部在美國、但生產(chǎn)制造是在海外而把產(chǎn)品進口到美國的公司，也會受到ITC程序的管轄。這樣帶來了雙重標準的問題，希望在不同的法域考慮問題，和產(chǎn)業(yè)界一起共同討論什么樣是一個平衡而有效的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。

我的演講就到這里，謝謝大家。

作者介紹：華為公司知識產(chǎn)權(quán)部副部長