經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論 上周，網(wǎng)絡(luò)借貸因相關(guān)管理暫行辦法的出臺(tái)獲得“身份證”，一場(chǎng)大級(jí)別的行業(yè)洗牌不可避免。對(duì)于已經(jīng)被各種跑路、卷款消息困擾的P2P網(wǎng)貸行業(yè)來說，這是一個(gè)重新證明自己的機(jī)會(huì)。

網(wǎng)貸興起這些年，監(jiān)管部門從起初隱忍觀察，進(jìn)而頻頻喊話提示風(fēng)險(xiǎn)，如今以部門規(guī)章方式，為網(wǎng)貸正名，也是一波三折。不過新規(guī)更強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)本質(zhì)是信息中介而非信用中介，實(shí)行負(fù)面清單管理，明確其不能從事的十三項(xiàng)禁止性行為，足證行業(yè)泥沙俱下的草莽時(shí)代一去不返。業(yè)者恐怕不能心存僥幸，試圖尋找新的監(jiān)管空隙。

一些觀察者認(rèn)為新規(guī)部分條款過于嚴(yán)苛，不過我們以為，就監(jiān)管動(dòng)向而言，監(jiān)管從嚴(yán)并非單獨(dú)指向網(wǎng)貸。此前出臺(tái)的銀行理財(cái)新規(guī)已經(jīng)讓市場(chǎng)承壓；央行為非銀行機(jī)構(gòu)續(xù)牌照的同時(shí)表示不再批新支付牌照，對(duì)違規(guī)支付機(jī)構(gòu)開出大額罰單，同樣嚴(yán)字當(dāng)頭；保監(jiān)會(huì)近期接連喊話“保險(xiǎn)必須姓保”，對(duì)若干保險(xiǎn)產(chǎn)品作出調(diào)整，也指向了風(fēng)險(xiǎn)管控。

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境下，監(jiān)管從嚴(yán)已成趨勢(shì)。7月末的中央政治局會(huì)議罕見地提及“抑制資產(chǎn)泡沫”，因?yàn)橐坏┡菽唐疲瑒?shì)必引起連鎖反應(yīng)。去年股市異常波動(dòng)損失慘重，教訓(xùn)不可謂不深刻。更何況去產(chǎn)能、去杠桿必然伴隨風(fēng)險(xiǎn)的釋放，集中處置“僵尸企業(yè)”有可能暴露潛在的壞賬，也有可能誘發(fā)關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而波及金融機(jī)構(gòu)安全。如果監(jiān)管不到位或者存在盲區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)就會(huì)成為高概率事件。堅(jiān)持守住不發(fā)生區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的的底線，監(jiān)管機(jī)構(gòu)頻出重手，猛念“緊箍咒”，也在情理之中。

這讓監(jiān)管改革成為更為緊迫的議題。盡管風(fēng)險(xiǎn)防范的目標(biāo)一致，不過基于現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管格局，不同的監(jiān)管者對(duì)于各自領(lǐng)域可能風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷各有側(cè)重，甚至存在一些差異，如何避免出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)或空白，或者因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出誤判，已經(jīng)變得越發(fā)重要。比如分業(yè)監(jiān)管下，銀行、證券、保險(xiǎn)相互之間的交叉業(yè)務(wù)越來越多，在某一領(lǐng)域孤立來看合規(guī)且風(fēng)險(xiǎn)可控的業(yè)務(wù)，一旦綜合評(píng)判，考慮到病毒的跨界和交叉感染問題，風(fēng)險(xiǎn)因子是否會(huì)有所放大，是否潛藏著更大的隱患，單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出準(zhǔn)確的評(píng)判是有難度的。

而在監(jiān)管政策的考量上，“自掃門前雪”式的理念無法延續(xù)，否則單一領(lǐng)域的監(jiān)管從嚴(yán)很可能觸發(fā)預(yù)料不到的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵诨鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，風(fēng)險(xiǎn)的傳遞很多時(shí)候并非孤立而可能是放射性的。也就是說，每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)出手都需要考慮其外溢效應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)中做到這一點(diǎn)并不容易。現(xiàn)行的部門間協(xié)調(diào)機(jī)制的確可以部分地解決溝通問題，但對(duì)于瞬息萬變的金融市場(chǎng)來說，這種溝通頻次顯然不夠，有時(shí)候也很難有針對(duì)性地做出迅捷到位的反應(yīng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)融高度融合的階段，跨界經(jīng)營(yíng)成為尋常事，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還在不斷創(chuàng)造著新的機(jī)會(huì)，這使得更多的金融創(chuàng)新成為現(xiàn)實(shí)。不過應(yīng)該意識(shí)到，金融創(chuàng)新既可能分散風(fēng)險(xiǎn)，也可能放大風(fēng)險(xiǎn)，這是一把雙刃劍。而在分業(yè)監(jiān)管格局下，一些跨界色彩濃重的創(chuàng)新要么受制于監(jiān)管能力，無法付諸實(shí)踐；要么進(jìn)入了監(jiān)管的“無人區(qū)”，很可能異化為風(fēng)險(xiǎn)的溫床。

風(fēng)險(xiǎn)重在防范。這提醒我們監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整迫在眉睫，監(jiān)管改革必須先行一步。去年底決策層就已經(jīng)明確，要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，加快建立符合現(xiàn)代金融特點(diǎn)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管、有力有效的現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，目前尚未有權(quán)威信息釋出，學(xué)界對(duì)監(jiān)管架構(gòu)的爭(zhēng)論還在持續(xù)。預(yù)期年內(nèi)召開的全國(guó)金融工作會(huì)議，能否給出一個(gè)清晰的答案？