劉軍/文 英國在歷史上曾經(jīng)烜赫一時，最先開啟了引領(lǐng)世界的工業(yè)革命和科學革命，19世紀晚期成為“七海一體”的世界帝國。英國歷史學家、埃克塞特大學榮休教授杰里米·布萊克（JeremyBlack）在其《大英帝國3000年》一書中，精煉而清晰地講述了英國自90萬年前的遠古時期至當前21世紀的歷史。

英國倫敦2020迎新大游行

一

杰里米·布萊克是英國埃克塞特大學歷史學榮休教授。他的研究專長領(lǐng)域是1500年后的軍事史、18世紀英國歷史、國際關(guān)系、制圖史和報紙史等。他曾被英國媒體稱為“當代最高產(chǎn)的歷史作家”。其《大英帝國3000年》英文版出版于2015年。

而在2015年以后，布萊克至今已有20多部著述問世，足見其“最多產(chǎn)的歷史作家”，絕非浪得虛名。《大英帝國3000年》一書以年代為軸，從戰(zhàn)爭、政權(quán)更迭、經(jīng)濟和文化發(fā)展等方面，介紹了英國是如何從一個小小的島嶼國家逐漸壯大并一步步成為“執(zhí)世界之權(quán)柄”數(shù)百年的大英帝國，又是如何逐漸式微的。（此書英文原名為《不列顛簡史》（ASHORTHISTORYOFBRITAIN），中文譯為《大英帝國3000年》，未詳其時間計算之所本。）

在一本不足三百頁的小書中，要講述三千余年的英國歷史，布萊克對于很多史實無法展開，只能匆匆一筆帶過，難免有浮光掠影之感。對于英國史毫無基礎(chǔ)的讀者來說，可能難以理解和感受具體的史實情境。

不過，作為資深的英國史專家，布萊克論述清晰，觀點通透。他精辟地總結(jié)了英國歷史上的“結(jié)構(gòu)與節(jié)點”，或者叫“環(huán)境與事件”。布萊克指出，英國歷史上的關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)因素，是獨特的地理環(huán)境和氣候特點。英國的歷史結(jié)構(gòu)要素還包括一系列特定的社會和政治文化因素的產(chǎn)物。法律、產(chǎn)權(quán)、家庭組成以及政治自由等獨特的英國品質(zhì)和作用，對英國社會和政治文化產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。尤其是對自由的追求--無論它在實踐中有多少局限。

布萊克指出，講述英國歷史的挑戰(zhàn)性在于：要在呈現(xiàn)英國獨特的政治文化對于英國歷史及世界歷史的影響的主題的同時，小心避開輝格黨人的“必勝主義”陷阱。輝格黨人把這一歷程看成是天命使然，簡單地為光輝歲月唱贊歌。布萊克指出，輝格派史學是一種目的論進步主義。在英國，有關(guān)國家歷史和因果進程之間的關(guān)系問題，一直是用輝格派史學的方法解決的。輝格派史學強調(diào)英國的新教認同，強調(diào)它對個人財產(chǎn)、法治和議會主權(quán)的尊重，將這些作為保障自由的手段。英國的歷史被描述成一個注定的進程，這是輝格派的目的論進步主義。

隨著選舉權(quán)（投票權(quán)）的擴大，民主和民粹政治變得越來越重要。1832年、1867年、1918年的選舉權(quán)改革法案，逐步擴大了英國人民的選舉權(quán)。兩次世界大戰(zhàn)摧毀了舊有的的政治和社會秩序，民眾購買力的增長及消費主義壓力也帶來了變革。這些變革對輝格史方法也產(chǎn)生了影響。輝格史學的敘述方式產(chǎn)生了改變，對于穩(wěn)步前進的強調(diào)開始淡化。輝格史方法中的目的論進步主義也逐漸從憲政、政治和帝國等主題中解脫出來，轉(zhuǎn)向社會進步和賦權(quán)的概念，趨向于社會民主福利主義的公共歷史話語。

《大英帝國3000年》

二

杰里米·布萊克在該書中，對于大英帝國多有回護。他不時強調(diào)指出，很多弊端--姑且不稱其為犯罪--都被歸咎于英國，尤其是帝國主義和奴隸貿(mào)易。但實際上帝國主義和奴隸貿(mào)易并非英國所獨有。即便就帝國主義和奴隸貿(mào)易而言，英國本身對其政府權(quán)威和權(quán)力的限制，已經(jīng)使得英國的帝國主義與其他國家相比有很大不同。比如說印度，先前就被其他國家所統(tǒng)治，因此“帝國主義之毒”并非英國人引進。另外，盡管英國人可恥地成了18世紀的跨大西洋奴隸貿(mào)易的主要參與者，但英國在隨后終結(jié)奴隸貿(mào)易的進程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在19世紀，英國皇家海軍成立了禁奴中隊，成為查禁奴隸貿(mào)易的“海上警察”。

英國歷史學家本·威爾遜在《深藍帝國》一著中，曾經(jīng)詳細敘述了皇家海軍禁奴的那段歷史。英國于1807年通過廢止奴隸制的法案，轉(zhuǎn)而投身到在全球廢止奴隸貿(mào)易的行動中，拿著真刀真槍、花著真金白銀，做起了“世界警察”。1810年，英國與葡萄牙簽署了禁止奴隸貿(mào)易的協(xié)議，隨后又與西班牙、法國、荷蘭、瑞典等簽訂了禁奴條約。1815年后，維護條約、推行禁令的皇家海軍禁奴中隊成立。皇家海軍的禁奴戰(zhàn)爭漫長、拖沓，且無法取得最后的勝利。當時，每年約有6萬人遭綁架，被賣為奴。而禁奴中隊只能解救很少的一部分。1829年解救了 5350人；1810年至1849年間，皇家海軍釋放了11.6萬名奴隸。而在這一時期，有將近100萬人或是死于運輸途中，或是在奴役中度過余生。但是，盡管面臨著這些困難，皇家海軍并未放棄這項任務(wù)。

威爾遜在《深藍帝國》一書中稱許道，禁奴戰(zhàn)爭是皇家海軍歷史上最光輝的篇章之一。正是由于皇家海軍的堅持，為一場無法取勝的戰(zhàn)斗奮戰(zhàn)多年，最終迫使其他國家積極執(zhí)行禁令。

三

布萊克在該書中還強調(diào)指出，英國在反對暴政和反侵略方面，發(fā)揮了主導(dǎo)作用。英國抗擊了拿破侖這個擴張主義獨裁者，又在兩次世界大戰(zhàn)中抵抗了德國。尤其是在“二戰(zhàn)”中，大英帝國及其聯(lián)邦成員為捍衛(wèi)自由不受納粹主義的侵害而貢獻的人力與物力，堪稱大英帝國的一個高潮，同時也是對其的正名，甚至是一種宿命的體現(xiàn)。

布萊克在該書“世界上最偉大的帝國”一節(jié)中寫道，19世紀的大英帝國成為“世界上最偉大的帝國”，依靠的是戰(zhàn)爭和國際競爭。到1830年時，全世界主要的跨洋歐洲殖民地都已經(jīng)落入大英帝國手中。布萊克認為，對于19世紀英國人的帝國主義心態(tài)的批評，猶如對于維多利亞時代的諸多批評一樣，有些不顧史實，因此是言不及義的。當時的英國人要比其他歐洲列強的民眾更具自由精神。大英帝國對拉丁美洲（從西班牙）和希臘（從土耳其）的獨立戰(zhàn)爭提供了強有力的支持，也在結(jié)束奴隸貿(mào)易和奴隸制方面發(fā)揮了重要作用。

英國議會1807年通過的《廢除奴隸貿(mào)易法》反映了英國公共生活中道德觀念的力量。這種道德力量極大地吸引了公共討論，這些討論又通過報刊、公共集會和會議深入到每一個小農(nóng)莊。英國還接納了眾多被迫害的移民，其中最著名的或許是卡爾·馬克思。

布萊克指出，帝國擴張能夠獲得支持，一定程度上確實是因為帝國擴張為文明進步提供了契機，尤其是終結(jié)了那些不夠文明、不夠基督教化的殖民地陋俗，比如印度的寡婦殉節(jié)及土匪橫行。同時，英國的資本和現(xiàn)代科學等知識也在世界各地發(fā)揮了重要作用。

布萊克對于大英帝國公共討論的贊譽，并非不實之詞。即以大英帝國19世紀與中國最密切的一次接觸——與大清帝國的鴉片戰(zhàn)爭而言，英國議會與英國輿情均對這一戰(zhàn)爭進行了大量的辯論和討論。

英國議會對于開戰(zhàn)的理由進行了激烈地辯論，最后僅以271票對262票的微弱多數(shù)通過了開戰(zhàn)決議。主戰(zhàn)派的理由是大清帝國拒絕自由貿(mào)易的國際秩序，因此對其發(fā)動戰(zhàn)爭、將其拉入國際秩序是正義的；反戰(zhàn)派認為這是對大清帝國的主權(quán)的侵犯，貿(mào)易戰(zhàn)爭并不能賦予其正當?shù)睦碛桑虼碎_戰(zhàn)是“不義的戰(zhàn)爭”。英國報紙對于議會辯論進行了報道，英國憲章派、工人階級大眾乃至資產(chǎn)階級中上層精英中，都有人對于戰(zhàn)爭的非正義性進行了譴責。（關(guān)世杰：《英國大眾反對政府進行鴉片戰(zhàn)爭》，《世界歷史》1990年第4期）。

關(guān)于1840年至1842年的第一次中英戰(zhàn)爭（鴉片戰(zhàn)爭）的原因，中外史學家們歧見紛呈。有的認為是鴉片貿(mào)易，有的認為是中英文化沖突和自由貿(mào)易的要求。從法律角度而言，傳統(tǒng)國際法規(guī)定發(fā)動戰(zhàn)爭要有合法的宣戰(zhàn)理由。有論者指出，根據(jù)現(xiàn)在披露的英國議會檔案來看，英國政府在其最為關(guān)心的財政、經(jīng)濟利益驅(qū)使下發(fā)動了第一次中英戰(zhàn)爭，卻利用國際法提出宣戰(zhàn)理由，試圖使其合法化。當時英國議會中的一些國會議員和法律顧問站在事實、法律和道德的立場上，極力反對英國政府對中國使用武力。英國當時的議會辯論記錄和法律意見為全面評斷這段歷史提供了論據(jù)。

當時的英國政府試圖利用國際法，證明其發(fā)動第一次鴉片戰(zhàn)爭是為了保護英國商人的人身和財產(chǎn)利益，但是，林則徐對英國商人的繳煙和銷煙措施，屬于中國在自己境內(nèi)的執(zhí)法行為，并沒有違反任何國際規(guī)則。英國首相巴麥尊宣布了兩個開戰(zhàn)理由，當即受到了英國一些議會議員的質(zhì)疑，認為在國際法上并不能成立。巴麥尊宣稱的第一個理由是：英國人的人身和財產(chǎn)受到了損害。這里的英國人的財產(chǎn)，顯然是將林則徐沒收和銷毀的鴉片算在了英國政府頭上。因為鴉片貿(mào)易是中國法律明確規(guī)定的非法貿(mào)易，沒收走私鴉片而給走私犯造成的損失當然不構(gòu)成使用武力獲得賠償?shù)恼斃碛伞６渲械娜松頁p害，則是指“英國商人包括很多無辜的英國人被中國官方關(guān)押，受到了殘暴的對待”。巴麥尊將英國商人被留滯在商館內(nèi)解釋為被暴力關(guān)押，聲稱中國官府索取“贖金”，違反了國際法公正原則。事實情況是林則徐為了沒收鴉片而將英國的鴉片商圍困在其商館內(nèi)，屬于非暴力方式的強制執(zhí)法行為。斯坦霍普形容中國的執(zhí)法措施實屬平和，在英國遇到這種情況會采取更嚴厲的措施。林則徐撤走外國商館的中國雇傭者，英國人的生活確實不像以前那樣舒適，但說英國人人身受到傷害，這一條是如何歪曲也不在理的。

巴麥尊提到的第二點，是中國關(guān)押英國代表商務(wù)總監(jiān)義律是對英國主權(quán)的侮辱。英國外交部檔案資料和當時英國商人間的來往信函顯示，義律是在1834年東印度公司對華貿(mào)易壟斷權(quán)被取消后派駐中國的，義律在中國的合法代表身份地位并沒有得到清政府的正式承認。再者，義律是在廣州被封鎖之后從澳門趕來，且主動要求進入被包圍的英商館并試圖帶鴉片商逃出廣州的，并不是中國政府強行扣押了他。

綜合鴉片戰(zhàn)爭前巴麥尊和義律對鴉片貿(mào)易和中國法律的態(tài)度以及英國法律權(quán)威的法律意見，英國對中國的第一次鴉片戰(zhàn)爭，不具有國際法正義戰(zhàn)爭所要求的“正當理由”。英國議會的檔案材料表明，當時的英國政府和學者展開了對中國發(fā)動戰(zhàn)爭是否符合國際法的激烈討論，試圖通過其宣稱的戰(zhàn)爭理由，證明戰(zhàn)爭的正義性。可以說，英國自己的檔案資料和議會法律意見，成為中英戰(zhàn)爭公然違背法律和正義的歷史見證。（齊靜：《從英國檔案看國際法的運用和鴉片戰(zhàn)爭的非法性》，《華東政法大學學報》2016年第6期）

四

布萊克在《大英帝國3000年》一書的結(jié)語處寫道，英國與英國人的歷史總是很有趣，在過去一千年里其重要性越發(fā)顯著，而且在最近250年中變得至關(guān)重要，而且往往充滿光榮，值得稱贊。這不僅指英國所創(chuàng)造的價值，而且在比較中更加明顯。這一時期，法國、俄國革命的殘酷與破壞，美國內(nèi)戰(zhàn)的巨大犧牲，德意志帝國釀成的種族滅絕等罪行，都使人感覺到，盡管英國作為帝國主義勢力也曾經(jīng)犯下過罪行，但相對還是溫和的。

布萊克指出，英國歷史上對于自由的追求與捍衛(wèi)，對法律和個人權(quán)利的尊重，足以為整個世界提供范例。英國歷史特殊的偉大之處，在于那些為國家獨立而奮戰(zhàn)的人們，最具史詩意義的是1805年對拿破侖和1940年對希特勒的抗爭。總的來看，在這些斗爭中，英國人堅持了比國家的敵人更崇高、更重要的價值觀。

關(guān)于大英帝國的公共歷史敘述，布萊克在其影響很大的著作《大英帝國：歷史辯論》一書中進行過比較中肯的評價。布萊克在該著中指出，大英帝國的“帝國主義方式”對宗主國和殖民地來說，都是雙刃劍。左右兩翼的帝國歷史敘述，都存在簡單化的傾向。布萊克認為，在評價大英帝國的歷史功過時，需要以復(fù)雜性反對神話，以具體的語境化、情境化反對非歷史主義，以相對主義對抗絕對主義。這或許有點不合時宜，但在公共辯論的過程中，考慮與自己不同的、對立的立場、觀點和結(jié)論，正是真正的學術(shù)研究和公共討論的核心。

總的來看，在《大英帝國3000年》一書中，布萊克對于大英帝國“功業(yè)”的評價，還是堅持了他在《大英帝國：歷史辯論》一書中一以貫之的立場，給予了比較持中的評價。在公共歷史的討論中，確實應(yīng)該如布萊克所說，要回到民主制度的核心，面對“歷史戰(zhàn)爭”、“文化戰(zhàn)爭”中各種對立紛呈的觀點，展開公開、理性的辯論，從中闡發(fā)常新的歷史意義，凝聚牢固的歷史共識。