（圖片來源：圖蟲網(wǎng)）

張翼/文

當(dāng)論及納粹德國所犯下的罪行時，大部分人首先想到的就是針對猶太人及其他族群的殘酷種族滅絕。誠然，納粹德國的種族屠殺罪行是如此的駭人聽聞，以至于當(dāng)大部分的歷史學(xué)“鏡頭”都聚焦于此時，納粹的其他罪行反而“失焦”了，這其中就包括納粹在戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟(jì)掠奪。

納粹德國在國內(nèi)及其征服地區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪乃是戰(zhàn)爭機(jī)器的重要支撐，若沒有這些掠奪而來的物資，納粹或許根本無法發(fā)動戰(zhàn)爭，更遑論犯下如此罪行。有鑒于人們在納粹的經(jīng)濟(jì)犯罪方面的認(rèn)識不足，法國史學(xué)家克里斯托弗·呂康（Christophe Lucand）以葡萄酒為切入點，撰寫了《硝煙中的葡萄酒：納粹如何搶占法國葡萄園》一書，為我們解析納粹德國如何將法國的資源整合進(jìn)侵略者的戰(zhàn)爭機(jī)器，并進(jìn)一步揭露那些為虎作倀的法國“合作者”們?nèi)绾卧趹?zhàn)爭中大發(fā)國難財，卻又在戰(zhàn)后逃過懲罰。

納粹是怎樣掠奪法國的葡萄酒的呢？莫非就像古代的日耳曼蠻子入侵一樣，把羅馬洗劫一空，大掠而歸？事實是，納粹德國的掠奪方式看起來和正常的買賣毫無二致，他們到葡萄酒莊園后用優(yōu)渥的價格買下老板手中的葡萄酒，然后再通過現(xiàn)代化的交通網(wǎng)絡(luò)將酒運送回國，最終分配到前線士兵的手中。整個過程沒有直接暴力，私有財產(chǎn)也得到了充分的尊重，買賣雙方和和氣氣，就像戰(zhàn)爭并不存在一樣。不明真相的人很容易被這種假象蒙騙，不免懷疑說，這難道不就是正常的貿(mào)易往來嗎，為什么說是“掠奪”呢？問題的關(guān)鍵就在于，納粹用來購買葡萄酒的錢是哪來的，答案其實也很簡單：羊毛出在羊身上。

1940年德軍的閃電戰(zhàn)擊潰了法軍的抵抗意志，法國投降后和納粹德國簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議。在協(xié)議中，納粹德國要求維希法國政權(quán)承擔(dān)德國占領(lǐng)軍的軍費，同時禁止任何法國人向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。納粹德國通過此條款向維希法國勒索了驚人的財富，保守估算維希法國每年承擔(dān)的軍費高達(dá)1500億法郎，超過法國在1939年全年的財政預(yù)算。為了籌集這筆“足以供給1800萬人”的軍費，維希法國開征重稅，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到所有法國人頭上，讓每一個法國人出錢來供養(yǎng)騎在他們頭上的占領(lǐng)軍。除了數(shù)目驚人的軍費外，納粹德國還強(qiáng)行控制匯率，原本10-12法郎兌換1馬克的匯率強(qiáng)行改成20法郎兌換1馬克。這種做法大大地增強(qiáng)了馬克的購買力，因此也就讓納粹德國得以更有效地吮吸法國的民脂民膏。在這樣現(xiàn)代化的掠奪手段面前，古代那種直接而純粹的掠奪無疑相形見絀。

維希政權(quán)在納粹的羽翼下逐漸穩(wěn)定下來后，結(jié)束了占領(lǐng)初期混亂無序的局面。為了更好地掠奪法國的葡萄酒資源，新的行業(yè)協(xié)會很快得以建立，以控制全國的葡萄酒生產(chǎn)、加工、銷售與運輸。德國方面派出官方的采購專員，用從法國人民身上搜刮來的財富購入這些葡萄酒，再將其送進(jìn)納粹高官的別墅，普通德國人的餐桌和奮戰(zhàn)在從北極圈到突尼斯漫長戰(zhàn)線上的德軍士兵手中。當(dāng)然，除了這一“官方”渠道之外，納粹德國的各個勢力都有自己的代理人，他們從法國的社會渣滓中物色合作的對象，這些被選中的人在占領(lǐng)軍的庇護(hù)下狐假虎威，繞過一切法規(guī)和限制，盡心盡力地為各自的主子奉上想要的物資。赫爾曼·戈林厚顏無恥地承認(rèn)“我仍想搶劫，我還想搶走一切”，“我們可以利用一切手段，給德國帶來需要的一切”。

然而這樁買賣并非納粹德國買家的“獨角戲”，而需要法國賣家的參與。大多數(shù)法國酒莊老板對納粹德國這樣“慷慨”的買家態(tài)度曖昧，盡管他們也不是不知道納粹用來購買他們葡萄酒的錢乃是用陰險而殘酷的手段從法國人民身上剝削而來的。許多不甘淪為亡國奴的法國人都拿起槍來加入了抵抗運動，可大部分的酒莊老板卻把占領(lǐng)時期稱為“戰(zhàn)敗的幸福時光”。難道這些酒莊老板就毫無愛國心嗎？

要解釋這個問題，還需要把時間撥回到戰(zhàn)前。法國的葡萄酒生產(chǎn)在20世紀(jì)初迎來了長足的技術(shù)進(jìn)步，同時阿爾及利亞殖民地的葡萄酒產(chǎn)業(yè)也欣欣向榮，這兩個因素共同推動了葡萄酒產(chǎn)量的急速上升。然而天有不測風(fēng)云，1920年代開始的大蕭條引發(fā)了全球性的資本主義危機(jī)，法國的葡萄酒市場因此深陷供過于求的泥沼之中。由于嚴(yán)重的供求失衡，法國政府不得不出臺保護(hù)主義的政策，制定“合理的社會價格”保護(hù)酒莊利益，并推動減產(chǎn)，甚至蒸餾消耗過剩的葡萄酒。然而這些舉措僅是揚湯止沸，并不能徹底解決酒莊的庫存積壓問題。因此，納粹德國占領(lǐng)法國后大量收購葡萄酒對于苦于手中積壓的酒莊老板而言，無疑是天大的利好消息，更何況德國人的出價遠(yuǎn)高于所謂的“合理社會價格”。在這樣強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)利益誘惑之下，愛國心自然無從談起。

就算是曾經(jīng)的戰(zhàn)爭英雄也無法抵御這樣的誘惑，皮埃爾·安德烈就是一個非常典型的例子。這位葡萄酒大亨曾在一戰(zhàn)中服役于法國第四十四步兵團(tuán)，并因為英勇的戰(zhàn)斗而榮獲勛章。他在戰(zhàn)后涉足葡萄酒產(chǎn)業(yè)并迅速發(fā)家，法國戰(zhàn)敗后他立馬效仿前一戰(zhàn)英雄貝當(dāng)元帥出任傀儡政府首腦的行為，開始和納粹當(dāng)局合作。在他寫給納粹當(dāng)局的信中，他諂媚地宣稱自己有德國血統(tǒng)，可以不顧一切地奉獻(xiàn)于納粹事業(yè)，相比于那些被迫合作的人，他認(rèn)為自己“生來就是合作者”。

正是在諸多類似皮埃爾·安德烈這樣的資本家的幫助下，納粹巨大的胃口才能夠被充分地滿足。隨著戰(zhàn)局的逆轉(zhuǎn)，納粹也加大了在法國掠奪強(qiáng)度，這使得原本供過于求局面徹底翻轉(zhuǎn)為供不應(yīng)求。少數(shù)獲準(zhǔn)出售葡萄酒的餐廳中，一瓶酒的價格足抵得上兩頓飯，黑市上的葡萄酒價格同樣令人咂舌。在這樣畸形的繁榮中，又如何能夠指望賺的盆滿缽滿的資本家良心發(fā)現(xiàn)，共赴國難呢？最諷刺的是，當(dāng)盟軍光復(fù)法國后，那些在戰(zhàn)爭中大發(fā)國難財?shù)木魄f老板又轉(zhuǎn)而編造起“沒有賣給德國鬼子一滴酒”的神話，聲稱自己用各種巧妙的方法保護(hù)了法國的財產(chǎn)免遭德國人的掠奪。當(dāng)然，不利于他們的交易憑證已經(jīng)被銷毀，少數(shù)遭到肅清委員會清算的老板也很快獲得了減刑。畢竟戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，還需要他們的“精誠合作”。

呂康對二戰(zhàn)中法國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的命運也就敘述到此了，他用葡萄酒產(chǎn)業(yè)的例子為讀者生動地展示了納粹德國如何用高效的現(xiàn)代化手段壓榨戰(zhàn)敗國資源，使其服務(wù)于自身的總體戰(zhàn)需求。事實上，不僅是法國，包括低地國家、捷克斯洛伐克在內(nèi)的整個西歐都被納粹整合進(jìn)自己的戰(zhàn)爭機(jī)器中，使德國敢于同世界為敵。可以說德國在整個歐洲的經(jīng)濟(jì)掠奪乃是助長其侵略氣焰的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其造成的惡果并不亞于種族屠殺。由于納粹德國的殘酷掠奪，到了戰(zhàn)爭末期，原本是世界最富庶地帶的西歐已淪為饑荒肆虐之地。西歐的饑餓一直延續(xù)到1946年才逐漸得到緩解，許多法國人甚至在解放之后，還不得不依賴黑市生活。伊恩·布魯瑪在《零年：1945》中就提到了一位英國人在拜訪他在巴黎大學(xué)任教友人時發(fā)現(xiàn)他依然需要到黑市購買商品，饑餓使他的西服看起來大了兩號。

納粹德國的經(jīng)濟(jì)罪行卻并未如同其犯下的種族屠殺罪行那樣昭然若揭。這首先是因為納粹在榨取手段上的隱蔽性。卜正民在研究抗日戰(zhàn)爭中日軍對江南地區(qū)的統(tǒng)治時指出，戰(zhàn)爭期間只能維持生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)國是沒有什么資源可以被榨取的，被占領(lǐng)國只有具有現(xiàn)代工業(yè)化的生產(chǎn)、運輸能力時，占領(lǐng)者才有利可圖。否則剩余產(chǎn)品太少，汲取費用太高，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)就無從談起。對于日軍而言，中國廣大的鄉(xiāng)村不僅無法提供任何工業(yè)產(chǎn)能，還成為抵抗運動的牢固根據(jù)地，這使得日軍試圖在中國以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的策略根本無法實現(xiàn)，只能依賴殘酷的“三光政策”并最終進(jìn)一步激發(fā)了廣大群眾的抵抗意志。然而法國的高度工業(yè)化卻導(dǎo)致納粹德國可以通過諸如強(qiáng)制改變匯率這樣隱蔽的方式高效地掠奪法國的資源，并最大限度地降低直接暴力所激發(fā)的抵抗情緒。站在更為廣闊的歷史視角來看，近代殖民帝國對殖民地的經(jīng)濟(jì)掠奪，乃至美國在90年代強(qiáng)制讓日本接受“廣場協(xié)議”也都體現(xiàn)出這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域殺人不見血的“軟刀子”的威力。

在納粹的掠奪中受益的合作者們也阻礙著針對經(jīng)濟(jì)罪行的清算。正如呂康在書中指出的那樣，納粹對于法國葡萄酒的掠奪事實上讓葡萄酒莊老板大獲其利，在這樣的經(jīng)濟(jì)誘惑下，這些人成為忠實的合作者，幫助納粹掠奪自己國家的財富。對于資本家而言，愛國生意與賣國生意都是生意，利潤也并無民族之分，那么與敵人合作又有什么關(guān)系呢？從這個角度來看，也就不難理解為何歐洲的抵抗運動普遍都帶有左翼色彩，二戰(zhàn)的階級斗爭屬性也因此得以浮現(xiàn)。

但是，階級清算卻并未隨著戰(zhàn)爭的勝利而到來，包括葡萄酒莊老板在內(nèi)的大部分合作者不僅逃脫了懲罰，還為自己編造了“為了保護(hù)自己的葡萄酒而放棄唾手可得的利益，勇敢地抵抗入侵者的威逼利誘”這樣無恥的謊言，來掩蓋他們在戰(zhàn)爭中賺的盆滿缽滿的事實。當(dāng)那些與納粹軍官通奸的婦女被憤怒的市民拉上街頭，被剃成羞辱性的光頭時，這些罪惡深重的資本家卻逍遙法外。這不得不讓人懷疑所謂的正義，究竟只是遲到而已還是說永遠(yuǎn)都不會到來。