經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 張曉暉 2021年12月8日，一位名叫彭錦的自然人，在網(wǎng)上公開懸賞100萬元，征集大康牧業(yè)（現(xiàn)已經(jīng)更名為“鵬都農(nóng)牧”，002505.SZ）原董事長陳黎明的財產(chǎn)線索，彭錦稱其受夏某某（應(yīng)其本人要求不予具名）委托，追討陳黎明通過舒軍代持的湖南湘佳牧業(yè)股份有限公司（002982.SZ，下稱“湘佳股份”）的減持款。

根據(jù)湘佳股份的最新一期財務(wù)報告（2021年三季報），自然人舒軍為湘佳股份第九大股東，目前持有125萬股湘佳股份，占公司總份額為1.23%，處于全部質(zhì)押的狀態(tài)。

按照湘佳股份12月8日收盤價43.9元/股計算，舒軍持有的這部分股權(quán)當(dāng)前市值約為5487.5萬元，在湘佳股份股價148元的巔峰期，這部分持股市值曾經(jīng)達(dá)到1.85億元。

在彭錦提供的一份顯示為《湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院民事裁定書》的材料中提到：原告夏某某，與被告舒軍、陳黎明股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2021年8月30日立案。夏某某訴稱，2012年8月，原告夏某某與被告陳黎明簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書》，約定原告以4.8元/股的價格受讓被告陳黎明所有的由被告舒軍代持的湖南佳牧股份有限公司股份20萬股。

原告支付了被告陳黎明股權(quán)轉(zhuǎn)讓款96萬元，被告陳黎明出具了《收條》。但原告所受讓股份仍由被告舒軍代持并與被告陳黎明的股份同股同權(quán)。2019年6月16日，兩被告共同向原告簽署《股權(quán)代持確認(rèn)書》，包括代持股份同股同權(quán)、轉(zhuǎn)移、減持、連帶支付責(zé)任等約定內(nèi)容。

夏某某稱，其在2021年4月21日向舒軍、陳黎明送達(dá)《關(guān)于減持湘佳股份的函》，要求在4月26日通過二級市場減持原告（即夏某某）所有股份，并將股份收益支付到指定賬戶，但兩被告未履行。2021年4月26日，湘佳股份收盤價格為45.65元，折合原告股份收益總值為913萬元，依約定原告應(yīng)及時向被告支付，故訴諸法院，懇請支持原告訴訟請求。

彭錦提供“股權(quán)代持確認(rèn)書”

彭錦提供的一份《股權(quán)代持確認(rèn)書》顯示，其由舒軍、陳黎明確認(rèn)并簽字按手印，還有黃某某、許某作為見證人。彭錦提供了一份顯示由陳黎明出具的《收條》：本人收到夏某某受讓湘佳股份20萬股股權(quán)受讓款玖拾陸萬元（96萬元）。

在前述彭錦提供的《股權(quán)代持確認(rèn)書》中顯示，舒軍和陳黎明還確認(rèn)了多個條款：

一、 夏某某作為其代持股權(quán)的實際出資者，對湘佳股份享有實際的股東權(quán)利并有權(quán)獲得相應(yīng)的投資者收益；舒軍、陳黎明對于夏某某出資形成的股東權(quán)益不享有任何收益權(quán)或處置權(quán)（包括但不限于股東權(quán)益的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、劃轉(zhuǎn)等處置行為）。

二、 在委托持股期限內(nèi)，夏某某有權(quán)在條件具備時，將相關(guān)股東權(quán)益轉(zhuǎn)移到自己或者自己指定的任何第三人名下，屆時涉及到的相關(guān)法律文件，舒軍、陳黎明須無條件同意，并無條件承受。

三、 未獲得夏某某書面授權(quán)的情況下，舒軍不得對其所持有的代持股權(quán)及其所有收益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、處分或者設(shè)置任何形式的擔(dān)保，也不得實施任何可能損害夏某某利益的行為。若因舒軍、陳黎明的原因或因任何第三方追究舒軍、陳黎明責(zé)任給夏某某造成損失，舒軍、陳黎明須足額賠償夏某某的所有相關(guān)損失。

四、 在舒軍持有的湘佳股份達(dá)到解禁要求后，舒軍須按照夏某某或者夏某某指定的委托代理人的書面指示，將其為夏某某代持的股份在解禁后出售，并在7個工作日內(nèi)，將出售股份的本金及收益一次性全額支付到夏某某或者夏某某的委托代理人之指定銀行賬戶，等等。

湘佳股份證代回應(yīng)

湘佳股份于2020年4月24日在深交所掛牌上市，發(fā)行價格為每股29.63元，上市當(dāng)日湘佳股份的收盤價格為42.27元，此后一路上漲，并在2020年8月25日抵達(dá)每股148元的巔峰。

在2020年4月證監(jiān)會網(wǎng)站披露的湘佳股份招股書中，舒軍于2012年3月，出資50萬元，以12元每股的價格，成為湘佳股份的新晉股東，并在湘佳股份的股份化改制中獲得125萬股，上市后，舒軍對湘佳股份的125萬股持股至今未變。

12月8日下午，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者致電湘佳股份證券部詢問公司是否知曉第九大股東舒軍的代持情況，湘佳股份證券事務(wù)代表易彩虹表示，公司不清楚舒軍代持的這個情況，在IPO的時候，經(jīng)律師確認(rèn)，公司的股東都是穿透了的。

但是，前述“股權(quán)代持協(xié)議”存在一個疑點：2012年3月，舒軍入股湘佳股份的價格是每股12元，2012年8月，夏某某從陳黎明處獲得的湘佳股份價格是每股4.8元。兩者差異甚大。

對此，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者向彭錦和夏某某一方詢問，彭錦稱其是事件的親歷者，“我們轉(zhuǎn)賬給陳黎明的時間跟他簽協(xié)議的時間是不一樣的，這個價格是陳黎明認(rèn)可的價格，并且是湘佳股份股改（湘佳股份2012年5月份股改）攤薄之后的價格，你可以看一下湘佳股份的招股書。”

夏某某的委托人彭錦對經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，經(jīng)過多次催討，陳黎明方面一直沒有兌付20萬湘佳股份的股權(quán)款，同時還違背股權(quán)代持協(xié)議，將股權(quán)質(zhì)押。

據(jù)彭錦轉(zhuǎn)述，2021年5月，夏某某與陳黎明協(xié)商，陳黎明表示目前公司經(jīng)營困難，所代持股份在減持扣稅后應(yīng)付金額為750萬元，但要求將50萬尾數(shù)抹掉，作為陳這么多年代持股份的茶水費。夏某某方面同意。此后，700萬元本應(yīng)分兩次兌付，至今未付。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者聯(lián)系舒軍、陳黎明，向其二人詢問代持糾紛情況，但未獲得兩人的回應(yīng)。陳黎明為原大康牧業(yè)董事長，從2014年起，陳黎明不斷減持和轉(zhuǎn)讓大康牧業(yè)股份，最終放棄大康牧業(yè)的控制權(quán)，并將減持獲得的資金投入旅游產(chǎn)業(yè)。

“這個（懸賞）我不清楚，現(xiàn)在是法治社會。”12月8日上午，陳黎明在接受上游新聞記者電話采訪時表示，“（將來）法院怎么判，我們都遵照，都執(zhí)行。”

彭錦提供的資料顯示，長沙芙蓉區(qū)人民法院已經(jīng)立案，目前該案還處于審理過程中。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)將繼續(xù)追蹤報道。