吳晨/文

1989年，日本索尼公司創(chuàng)始人盛田昭夫和右翼政客石原慎太郎合作出版了《日本可以說不》。在美國政商兩界人脈亨通的盛田昭夫選擇與右翼政客合作，直接駁斥美國不要再對日本指手畫腳，這讓美國人感到了一絲寒意。他們擔(dān)心，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，日本商人開始浮現(xiàn)出民粹的傾向。

上世紀八十年代，盛田昭夫經(jīng)常在紐約曼哈頓第五大道的寓所舉辦晚宴，與美國政商巨頭相從過密，盛田的太太甚至專門出版了一本教日本人如何在美國開派對的指南。一位美國富豪邀請盛田昭夫加入頂級高爾夫球俱樂部，發(fā)現(xiàn)他幾乎認識俱樂部里的所有會員，一晚上能約十場飯局，走馬燈式地鞏固與美國政商界的紐帶。

整體而言，盛田昭夫在上世紀八十年代扮演了民間外交家的角色。那個年代是一個此升彼降的年代。以索尼、東芝、佳能等一系列日本消費電子為代表的企業(yè)，無論是研發(fā)還是制造，都走到了世界的前列，把美國企業(yè)甩在了后面。美國創(chuàng)新乏力，日本制造占據(jù)優(yōu)勢，這是盛田昭夫在《日本可以說不》中直言不諱表達的，也是他在各種飯局中試圖委婉地傳達給美國的領(lǐng)導(dǎo)者的。所不同的是，在書中，盛田昭夫的直率批評聽起來要刺耳得多。

美國中央情報局（CIA）第一時間將《日本可以說不》翻譯成英文，印成小冊子小規(guī)模流傳，一時洛陽紙貴，美國政商學(xué)界人人爭相先睹為快。一位眾議員甚至將英文版全文輸入進了國會議事記錄中，目的就是為了讓議員們?nèi)巳硕寄茏x到。

在新書《ChipWar》（芯片戰(zhàn)爭）中，塔夫茨大學(xué)歷史系的米勒（ChrisMiller）教授描繪了二戰(zhàn)之后芯片的發(fā)展史和競爭史。上世紀八十年代，在閃存芯片領(lǐng)域，日本的競爭力顯然遠遠高出美國，以至于英特爾做出了生死攸關(guān)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，放棄存儲，轉(zhuǎn)而押注剛剛興起的個人電腦所需要的邏輯運算芯片CPU。當然，日美之間的貿(mào)易紛爭仍然局限在貿(mào)易領(lǐng)域，最終在美國的壓力之下，日本主動限制閃存的出口，美國PC行業(yè)因此付出昂貴的成本。美國為了扶植日本的競爭對手，轉(zhuǎn)而支持韓國三星發(fā)展芯片行業(yè)，加劇了本國高端制造業(yè)的空心化。

未來并沒有像盛田昭夫所預(yù)想的那樣。日本超越美國只是曇花一現(xiàn)，從上世紀九十年代初，日本就步入了失落的二十年，經(jīng)濟增長停滯。事后看來，盛田昭夫需要檢討兩點：首先，日本顯然低估了美國的實力，也對整個創(chuàng)新過程的“非線性”——投入與產(chǎn)出不是簡單的正相關(guān)——缺乏深入理解，用上世紀六十年代到八十年代的飛速線性發(fā)展來簡單預(yù)測未來，低估了全球化新格局中產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)突破的曲折；其次，一成不變的日本模式顯然在繁榮中埋下了衰落的種子，到九十年代，問題就顯現(xiàn)了出來。日本芯片業(yè)最大的問題是在產(chǎn)業(yè)政策和廉價資金的推動下，管理者注重產(chǎn)量而忽略營利性，導(dǎo)致市場中產(chǎn)能過剩，卻缺乏市場競爭所激發(fā)出的真正創(chuàng)新。當智能手機所引領(lǐng)的下一輪顛覆來臨之際，日本公司已經(jīng)落在了后面。

不大為人了解的芯片歷史片段

從仙童半導(dǎo)體、英特爾與微軟視窗操作系統(tǒng)的Wintel聯(lián)盟獨霸個人電腦市場，到智能手機帶來的一系列顛覆，芯片在硅谷的發(fā)展史是耳熟能詳?shù)墓适隆５酒鳛橐苿踊ヂ?lián)時代最重要的運算和存儲單元，作為正在展開的物聯(lián)網(wǎng)和萬物互聯(lián)時代最重要的基礎(chǔ)設(shè)施，為什么會成為中美技術(shù)競爭中“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)，則需要從技術(shù)、市場和地緣的視角，重新梳理芯片發(fā)展史中不大為人知的片段。

理解“卡脖子”技術(shù)，繞不開光刻機巨頭荷蘭公司阿斯麥（ASML）。阿斯麥幾乎壟斷了全球高端光刻機市場，一臺售價超過一億美元。沒有阿斯麥的光刻機，全球三大芯片制造商臺積電、三星和英特爾就根本無法取得芯片制造技術(shù)在7納米、5納米乃至3納米領(lǐng)域的突破，摩爾定律也將失效。

不大為人知的是，阿斯麥的成功是一場接近三十年，花費了幾百億美元的全球豪賭。1990年代，英特爾負責(zé)技術(shù)的副總裁卡魯瑟斯（JohnCarruthers）與CEO格魯夫（AndyGrove）有過一番對話，建議投資最新的光刻機技術(shù)。

倆人的對話可以讓我們對研究和開發(fā)有更深入的理解。“你的意思是告訴我，你想在我們現(xiàn)在無法知道是否能成功的技術(shù)上砸錢？”格魯夫問道。“對，安迪，那叫研究。”卡魯瑟斯回答。格魯夫一開始很猶豫，但在征詢摩爾的意見之后，決定投資2億美元研究光刻機技術(shù)。最終，英特爾向阿斯麥公司投資了40億美元，臺積電和三星也跟著投入了巨額資金。

阿斯麥還是一個地緣政治妥協(xié)的產(chǎn)物。光刻機技術(shù)來自美國國家實驗室，由英特爾大力推動應(yīng)用商業(yè)化，但之所以落腳在一家名不見經(jīng)傳的荷蘭公司身上，卻是因為美國對日本競爭的擔(dān)憂。經(jīng)歷了美日貿(mào)易糾紛之后，美國不希望過度依賴光刻機領(lǐng)域內(nèi)的兩大日本公司理光和佳能。荷蘭被認為是中立地帶，美國不用擔(dān)心光刻機的被“卡脖子”。

從阿斯麥身上，我們最應(yīng)該學(xué)到的是什么？

首先是冒險精神。在工程技術(shù)領(lǐng)域想要突破天花板，必須敢于冒險，而且要持之以恒。因為突破不會馬上到來，即使技術(shù)突破完成了，技術(shù)工程的商業(yè)化應(yīng)用仍然需要不斷去試錯，需要耐心。

其次是充分利用全球零部件供應(yīng)商的整合能力。與日本完全自主研發(fā)不同，阿斯麥的主要零部件都來自全球采購。光是研發(fā)最重要的光學(xué)零部件，阿斯麥就向德國光學(xué)巨頭蔡司投入了10億美元。阿斯麥的高端光刻機有超過45萬個零部件，采用人工智能預(yù)測方式來預(yù)判哪個零部件可能需要更換，整臺光刻機需要在阿斯麥工程師的全程指導(dǎo)下才能安全有效運行。

第三，阿斯麥也凸現(xiàn)了芯片行業(yè)前沿投入之巨大，需要參與的國家和機構(gòu)之眾多，專業(yè)細分度之高，想要突破必須堅持長期主義，商業(yè)化應(yīng)用需要不斷試錯，尖端技術(shù)更需要大量資金投入的保障。

光刻機之所以重要，與芯片行業(yè)在過去三十年發(fā)展中的專業(yè)化細分分不開。套用印刷術(shù)來比喻，芯片行業(yè)最重大的變化就是寫書、制版和印刷三者完成了分工。在印刷術(shù)發(fā)明之前，書籍以手抄本的形式分享，英特爾代表了這種芯片“印刷術(shù)”發(fā)明之前的垂直整合狀態(tài)，既是芯片的設(shè)計者，也是印刷商。市場需求井噴推動了芯片業(yè)爆炸式增長，也加速了產(chǎn)業(yè)的分工。分化出了專注于芯片設(shè)計的服務(wù)提供商，“無工廠”（fab－less）的芯片制造商，比如華為就設(shè)計出全球領(lǐng)先的手機芯片麒麟系列，但自己卻不生產(chǎn)，交由專業(yè)的代工廠生產(chǎn)；也有專業(yè)的芯片制造商如臺積電和三星；還有專門提供光刻機的設(shè)備提供商，光刻機的作用就是制版，將日益精密的芯片設(shè)計印制在硅片上。

早在上世紀七十年代中期，臺積電的創(chuàng)始人張忠謀在德州儀器內(nèi)部就提出新規(guī)劃——為其他芯片設(shè)計者代工生產(chǎn)芯片是充滿潛力的未來。他當時就認為，當芯片變得更復(fù)雜，設(shè)計和制造很可能分離。隨著摩爾定律推動的芯片不斷迭代，其制造工藝日益復(fù)雜，所需要投入的資本越來越高，需要的經(jīng)驗越來越豐厚，積累的門檻也越來越高，并不是所有芯片設(shè)計者都希望自己參與到芯片制造中。此外，隨著芯片算力的提升，芯片的應(yīng)用場景將更為廣闊，不只是存儲、大型機，還會有個人計算機、手持設(shè)備、通訊等一系列全新的引用場景。設(shè)計與制造的分離有助于推動制造出更多種類的芯片，芯片應(yīng)用場景的擴大也為第三方代工商帶來巨大發(fā)展前景。

張忠謀的想法與摩爾定律的聯(lián)合發(fā)明人加州理工學(xué)院的米德教授（CarverMead）不謀而合。米德在上世紀七十年代開辟芯片設(shè)計課程，讓每位參與的學(xué)生設(shè)計芯片，然后將設(shè)計郵寄到芯片加工廠，六周之后學(xué)生就能收到芯片。米德與張忠謀的構(gòu)想要等到1987年臺積電成立之后，才能可以得以實現(xiàn)。

不同驅(qū)動模式：產(chǎn)業(yè)政策扶持與DARPA創(chuàng)新引領(lǐng)

全球芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展背后有兩種不同的模式驅(qū)動：一種以日韓的發(fā)展模式為代表，政府政策引領(lǐng)，提供廉價資金支持，幫助企業(yè)壯大；另一種以引領(lǐng)創(chuàng)新著稱的美國國防部研究局（De－fenseAdvancedResearchProjectsA－gency，簡稱DARPA）為代表，軍工需求引領(lǐng)，同時不斷推動科研的縱深發(fā)展，推動科技產(chǎn)業(yè)化。

韓國和日本都是產(chǎn)業(yè)政策推動發(fā)展的典型，其創(chuàng)業(yè)的路徑與美國創(chuàng)業(yè)公司的路徑完全不同，有方向，有政策，有廉價的資金，受益者也是索尼、三星這樣的大型企業(yè)。類似的發(fā)展道路為其他市場所學(xué)習(xí)。

日、韓之所以能推動芯片行業(yè)的發(fā)展，首先依賴的是美國的扶植政策。美國在二戰(zhàn)之后很快就改變了完全扼殺日本制造能力的政策，明確一個產(chǎn)業(yè)恢復(fù)卻與美國結(jié)盟的日本符合美國利益。所以無論是索尼還是三星，背后都是美國容忍與扶持的結(jié)果，當然也與美國的高科技產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了緊密整合共榮的合作模式。在技術(shù)端，美國企業(yè)樂見對外轉(zhuǎn)移中低端技術(shù)，收取2%到4.5%的授權(quán)費用。在產(chǎn)品端，日本企業(yè)則看準了全球消費電子市場的發(fā)揮機會，擅長產(chǎn)品設(shè)計、了解客戶需求和市場推廣的索尼一躍成為全球最大的消費電子廠商，而三星緊隨其后，成為芯片制造大廠。

三星模式在日韓芯片企業(yè)中最具代表性，總結(jié)一下，它的發(fā)展主要依賴三大推動力——

首先，與中央政府緊密聯(lián)系，贏得產(chǎn)業(yè)政策的扶持，同時獲得銀行廉價資本的支持。

其次，在剛起步的時候就緊盯西方芯片業(yè)具有優(yōu)勢的產(chǎn)品，力求制造精益求精，質(zhì)量相當?shù)珒r格低廉，靠性價比取勝。在這一過程中，一開始可能是通過逆向工程來抄襲技術(shù)，之后則通過利用美國公司之間的競爭和美國本身地緣政治的考慮——比如對日本企業(yè)獨大的擔(dān)心，在縫隙中抓住發(fā)展壯大的機會。

第三，從一開始就放眼全球，擁抱全球化策略，超越本土在全球開拓市場，更重要的是在全球競爭中鍛煉能力。

臺積電的發(fā)展故事又有所不同。當時張忠謀因為沒有被選任為德州儀器的CEO而賦閑在家，也因此與中國臺灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策制定者一拍即合，應(yīng)邀創(chuàng)建臺積電。政府投入巨資，邀請臺灣各路商業(yè)大佬，比如臺塑，投入資金。最大的一筆外部投資則來自于飛利浦的合作，飛利浦將自己的芯片生產(chǎn)技術(shù)授權(quán)臺積電使用，轉(zhuǎn)移技術(shù)，并投入5800萬美元資金，占臺積電27.5%的股份。飛利浦的加盟不僅為臺積電提供了資金，也奠定了未來臺積電與ASML的深入合作，當時飛利浦剛剛把ASML分拆出去。

臺積電讓張忠謀得以實現(xiàn)自己的“代工”夢想。所以臺積電的成功，不僅僅是產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果，也是有先見的商業(yè)模式的結(jié)果。過去十年，智能手機、云計算、人工智能、自動駕駛、物聯(lián)網(wǎng)等一系列新應(yīng)用的興起應(yīng)驗了張仲謀的前瞻性。高端芯片的需求量不斷增加，應(yīng)用場景不斷豐富，對芯片代工商的需求也日益增長。與另外兩家高端芯片制造商英特爾和三星不同，臺積電自己不設(shè)計芯片，反而讓它有更大的機會構(gòu)建“大聯(lián)盟”。張忠謀很清楚，如果臺積電能撬動整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，涵蓋高端儀器和裝備制造商、創(chuàng)新企業(yè)，那么臺積電的發(fā)展就可能更快。臺積電和其前十大客戶的研發(fā)投入的確比三星和英特爾加起來還多。

DARPA則代表了一條不斷強化美國優(yōu)勢的發(fā)展道路。

芯片行業(yè)天然與軍工有著千絲萬縷的聯(lián)系，上世紀九十年代的海灣戰(zhàn)爭就展示了芯片精確制導(dǎo)武器相對常規(guī)武器的戰(zhàn)斗力。美國芯片行業(yè)發(fā)展的原初推動是美國在冷戰(zhàn)競爭中保持優(yōu)勢的技術(shù)研發(fā)投入，DARPA在其中扮演重要角色。當然，芯片行業(yè)的發(fā)展早已脫離美國軍工復(fù)合體所能撬動的范圍，巨頭蘋果對芯片行業(yè)的影響力早已超過美國國防部。

DARPA推動了芯片設(shè)計和芯片制造的分離。米德教授在加州理工推出了芯片設(shè)計課程之后，DARPA投資推廣了這一范式，鼓勵領(lǐng)先的大學(xué)都開設(shè)類似課程，讓研究者可以將芯片設(shè)計送到前沿的芯片制造商那里去。DARPA此舉頗具前瞻性，它確保了美國有足夠廣闊的教育基礎(chǔ)來培養(yǎng)出足夠多的芯片設(shè)計師。目前芯片設(shè)計軟件公司前三強Cadence、Synopsys和 MentorGraphics（后被西門子收購，現(xiàn)為 SiemensE－DA）都是美國公司。

DARPA意識到隨著芯片算力的提升，未來的應(yīng)用場景會越來越多，需要它來推動科研人員找到更多的應(yīng)用場景并且商業(yè)化。高通的創(chuàng)始人雅各布（IrwinJacobs）就是學(xué)而優(yōu)則商的典型。他看到了芯片算力的提升有機會改變通訊行業(yè)的巨大前景，因為算力可以將更多的數(shù)據(jù)壓縮之后在既有的頻譜中傳播。DARPA成了雅各布的第一推動者，DARPA最初的資助和國防部的采購合同確保了高通從零到一的發(fā)展。

很多人對DARPA用納稅人的錢招待科學(xué)家好吃好喝找到技術(shù)的全新應(yīng)用場景很不理解，但這恰恰是政府推動應(yīng)該去做的。創(chuàng)新源自基礎(chǔ)科學(xué)的研究，但幫助科學(xué)家破圈，找到新的應(yīng)用場景，則需要外部推動。

DARPA所代表的創(chuàng)新推動與日韓的產(chǎn)業(yè)拉動策略最大的區(qū)別也恰恰在此，它專注于強化美國的優(yōu)勢，即提供資金幫助科學(xué)家和研究者將科研突破實現(xiàn)商業(yè)化，做創(chuàng)新企業(yè)的推動者。

當然，DARPA并沒有忽略本職工作。小規(guī)模分散式防御體系與新的傳感器、精密制導(dǎo)武器和通訊設(shè)備在戰(zhàn)場上的整合運用在俄烏戰(zhàn)爭中得到充分的體現(xiàn)，也將重塑未來戰(zhàn)場格局。面向未來，DARPA研究有兩個重要的方向：分布式指揮和通訊系統(tǒng)，如何更好相互協(xié)作；戰(zhàn)場上會有哪些人機合作新模式，機器如何幫助指揮員更好決策。

芯片業(yè)的“一葉知秋”

觀察二戰(zhàn)之后芯片業(yè)發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)它也是全球化歷史一個重要的橫切面。

上世紀六七十年代，亞洲各個國家和地區(qū)都積極參與芯片的生產(chǎn)制造，從日本、韓國到新加坡、中國臺灣、馬來西亞和菲律賓，芯片行業(yè)日益全球化，從精密儀器裝備制造到檢測封裝，最后組裝到消費電子中，大多在亞洲完成。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后有一段“歷史的終結(jié)”的天真期，認為全球化會真正將世界變成地球村，消弭主要分歧。在此期間，美國也放松了對全球技術(shù)擴散的管制，一方面覺得這樣的管控費力不討好，另一方面也篤信自己“跑得更快”的策略，殊不知一旦自滿自大起來，持續(xù)領(lǐng)先并不容易。

芯片是全球化的風(fēng)向標。芯片的廣泛運用推動了芯片行業(yè)的大發(fā)展，催生了從材料學(xué)到精密制造儀器在內(nèi)的一系列全新產(chǎn)業(yè)。而這種發(fā)展依賴的是全球研發(fā)、全球協(xié)作和全球分工。芯片作為核心，帶動了一個復(fù)雜的供應(yīng)鏈和價值鏈。這種復(fù)雜是全球化的產(chǎn)物。恰恰因為每個細分產(chǎn)業(yè)都有比較高的集成度，需要巨額的資金投入和長時間的技術(shù)與經(jīng)驗的積累，反而催生出一系列壟斷的“卡脖子”節(jié)點：中國臺灣地區(qū)的臺積電生產(chǎn)了全球37%算力所使用的芯片，兩家韓國企業(yè)三星和SK海力士生產(chǎn)了全球44%的存儲芯片，荷蘭公司阿斯麥則壟斷了全球最高端光刻機100%的份額。

全球芯片產(chǎn)業(yè)原本“你中有我，我中有你”的狀態(tài)，理應(yīng)推動更好地全球協(xié)作，然而吊詭的是，與最近幾年全球化轉(zhuǎn)向中的美元武器化、大宗商品武器化一樣，芯片行業(yè)這種相互依賴的關(guān)系也被武器化了，成為美國制約中國高科技發(fā)展的科技戰(zhàn)中最具代表性的案例。而美國商務(wù)部10月進一步加大對華芯片限制，更是推動了芯片競爭升級。

數(shù)據(jù)是新的石油，中國進口芯片的金額已經(jīng)連續(xù)幾年超出石油的進口額。芯片，尤其是高端芯片，是數(shù)字經(jīng)濟運行最重要也不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。芯片的“一葉知秋”，推動我們?nèi)ド钊胨伎嘉磥戆l(fā)展的策略，去探索出一條“自主研發(fā)+開放創(chuàng)新”的新路，依賴中國龐大的市場優(yōu)勢和應(yīng)用場景創(chuàng)新的優(yōu)勢，突破“卡脖子”的技術(shù)，同時還能廣泛應(yīng)用全球創(chuàng)新的成果。分享三點思考——

第一、如何定義自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新一方面需要有自我獨特創(chuàng)新的能力，另一方面不能忽略培養(yǎng)大企業(yè)調(diào)動全球價值鏈上各種資源以及整合全球供應(yīng)鏈的能力。切忌，自主創(chuàng)新不是關(guān)起門來閉門造車。

華為代表了中國潛在的發(fā)展實力。經(jīng)歷了三十多年的成長，華為已經(jīng)從一個跟隨者變成了一個技術(shù)領(lǐng)域的引領(lǐng)者。讓美國鷹派最擔(dān)心的是華為不斷取得技術(shù)的突破，會增加對美國高端技術(shù)如芯片的需求，也會讓美國高科技企業(yè)更依賴中國。更重要的是，華為是“頂天花板”者，隨著它技術(shù)的不斷進步，也會推動國內(nèi)芯片設(shè)計和通訊領(lǐng)域高科技的不斷進步。從這一意義上來講，美國禁止高科技芯片出口給華為，是打一場先發(fā)制人的戰(zhàn)爭，扼殺競爭對手的戰(zhàn)爭。

反制美國，需要鼓勵更多華為式的創(chuàng)新。華為之所以能成為全球領(lǐng)先的企業(yè)，恰恰在它對全球供應(yīng)鏈和價值鏈整合的能力；能夠真正做到客戶第一，理解客戶的需求；此外還勇于全球競爭，也善于全球推廣。

其次，減少對美國的軟件、設(shè)備依賴的同時，需要繼續(xù)擁抱開放式創(chuàng)新。

芯片行業(yè)的競爭是技術(shù)工程的競爭，不是研究的競爭。換句話說，目前高端芯片的競爭并不需要科研的突破，卻需要在工程和工藝上補短板，找差距。這就需要我們正視中國與全球尖端技術(shù)工程之間的差距，要有耐心，保持開放式創(chuàng)新的狀態(tài)，利用一切可以調(diào)動的全球資源，逐漸拉近與前沿的距離。

納米級別的代工廠在現(xiàn)有路徑上再提升的空間已經(jīng)很有限，超越3納米再想取得算力的提升，需要新突破。這一方面給了中國企業(yè)在既有路線上追趕的時間，另一方面，也需要中國企業(yè)放眼全局，審視整個芯片行業(yè)作為一個價值鏈的整合體的其他發(fā)展可能。比如RISC-V作為全新開源的芯片設(shè)計架構(gòu)就是x86和Arm之外的選擇，而基于人工智能應(yīng)用的芯片設(shè)計也是未來發(fā)展的熱點。

從發(fā)展路徑上，扶植有真正實力的大企業(yè)，通過大企業(yè)撐起天花板，帶動整個產(chǎn)業(yè)的繁榮，應(yīng)該是首選。另一方面仍然需要擁抱開放式創(chuàng)新，重點在于吸引更多全球科研人員，推動從科研到實踐的轉(zhuǎn)化。

第三，要牢記科學(xué)研究和工程應(yīng)用的“非線性”特點，系統(tǒng)審視芯片行業(yè)高度關(guān)聯(lián)性的特點并為我所用。芯片行業(yè)發(fā)展需要精密儀器、軟件、芯片設(shè)計、先進材料和精密制造等一系列領(lǐng)域的整合。在目前高度相互依賴且短期內(nèi)每一個環(huán)節(jié)都幾乎由寡頭控制的全球產(chǎn)業(yè)格局中，耐心尋求合作伙伴，推動正向循環(huán)發(fā)展，是破解“卡脖子”問題的正道。

市場是中國最大的優(yōu)勢。目前，中國大部分的芯片市場采用的是成熟技術(shù)，不受技術(shù)出口限制影響，這是全球博弈的重要杠桿。打破封鎖需要有耐心和恒心，擁抱長期主義，積累技術(shù)、經(jīng)驗，培養(yǎng)人才，但不能寄希望于一蹴而就。

一句話，應(yīng)對芯片競爭，系統(tǒng)思維是總抓手。

（作者為《經(jīng)濟學(xué)人·商論》執(zhí)行總編輯）