（圖片來源：東方IC）

經(jīng)濟觀察報 記者 王雅潔 蔣勇民翻著手機，收藏了好幾條關(guān)于供銷社報道的新聞。

半個月前，一則“湖北供銷社恢復(fù)重建至1373個”的新聞引起了普遍的討論，這讓身為鎮(zhèn)供銷社主任的蔣勇民莫名其妙，他認為，供銷社的重建從未停止，并非是從近年開始；但這條重建之路充滿挑戰(zhàn)，“現(xiàn)在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的供銷社都沒有了，一旦重建，就要場地要倉庫要蓋房子要蓋門面，錢從哪來？”

蔣勇民所在的鎮(zhèn)供銷社即所謂的基層供銷社，在村級供銷社普遍衰退的情況下，鎮(zhèn)一級的供銷社已經(jīng)是這個體系的末端。

從下至上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省至中華全國供銷合作總社（以下簡稱總社）形成了一個松散的喇叭型體系，在這個體系中，以縣供銷社為界，整個體系呈現(xiàn)了兩種運作形態(tài)：縣及縣以上的供銷社機關(guān)九成以上由財政全額撥款，縣級以下供銷社，也即基層社，則大部分以集體所有制企業(yè)的形式存在，基層社自收自支。

這個體系在2021年實現(xiàn)了6.26萬億銷售額，其主要銷售品包括四類：農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品、消費品以及可再生資源類，縣級及縣級以下的基層社貢獻了大部分銷售額。

中國人民大學(xué)博士孫偉曾在中華全國供銷合作總社培訓(xùn)中心任職4年，2012年至今10年的時間，調(diào)研了近三十省份、上百個縣級供銷社。在他看來，由于較少財政撥款，需要自負盈虧，基層社呈現(xiàn)了更加開放的形態(tài)。有的基層社沒有實質(zhì)業(yè)務(wù)，而是以出租即有資產(chǎn)為業(yè)務(wù)。有的基層社則是由涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)村能人以“開放辦社”的方式組建，與原有供銷社體系并無股權(quán)關(guān)系，這也是近10年的基層社重建中，一種常見的形式。

2019年全國供銷社統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在3萬余個基層社中，承包、租賃的基層社占比為26.4%，停業(yè)、歇業(yè)占比6%，數(shù)據(jù)顯示，其自營比例正在逐年提高。

就在輿論涌來時，蔣勇民正奔走于小鎮(zhèn)上的一家大型超市（這家大型超市所占的場地屬于基層供銷社的資產(chǎn)），試圖最后一次挽留承租供銷社資產(chǎn)的超市經(jīng)營方，守住基層供銷社最后的收入來源。

從2018年承租開始，上述超市經(jīng)營方所提供的每年20余萬租金，用以補繳基層社原有職工社保并償還歷史積攢下的債務(wù)，如今，隨著城鎮(zhèn)化的推進，小鎮(zhèn)中的超市生意越來越難做，承租方已經(jīng)打算停租或轉(zhuǎn)租物業(yè)。

自上世紀九十年代以來，四份頂層文件為供銷社改革提出要求、指明方向，在2015年黨中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》（以下簡稱決定）中，要求供銷社“按照政事分開、社企分開的方向，因地制宜推進體制改革和機制創(chuàng)新，加快建成適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟需要、適應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化需要、適應(yīng)中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要的組織體系和服務(wù)機制，努力開創(chuàng)中國特色供銷合作事業(yè)新局面。”

沿著這一政策方向，供銷社在10年時間中改造、恢復(fù)、重建了近兩萬個基層社，但部分基層社的挑戰(zhàn)依然存在。

經(jīng)濟觀察報查閱了2021年數(shù)個縣供銷社的重點工作總結(jié)，其中部分頗為坦誠提及了目前部分縣內(nèi)基層供銷社面臨的困境，諸如“‘一點多牌’現(xiàn)象嚴重”、“縣內(nèi)各基層供銷社絕大部分處于半癱瘓狀態(tài)”等。

在多位供銷社人士和研究者的眼中，供銷社擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)，仍然具有較強的 “品牌價值”——盡管其正在隨著人口代際的變化逐漸削弱，可以在農(nóng)村流通市場發(fā)揮平抑價格、保質(zhì)保量的作用，但其前提是需要推進諸如人員安置、債務(wù)清償、管理機制等一系列改革。

基層社“重建”？

孫偉說，基層供銷社的改造提升并不是新鮮事，而是政策一直強調(diào)的方向。

實際上，基層供銷社的改造提升并不是近期出現(xiàn)，也并非湖北一地。從1995年第一份有關(guān)供銷社的頂層文件《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》中提出加強基層供銷合作社建設(shè)以來，類似的提法就反復(fù)出現(xiàn)于供銷社體系的頂層設(shè)計中。

但在改革開放后，供銷社基層社的數(shù)量在相當(dāng)長的時間中呈現(xiàn)逐步減少的態(tài)勢，與政策期許出現(xiàn)背離。

《中華合作時報》在2013年刊登的《基層社的現(xiàn)狀和未來》一文中提及：近年來，基層社的數(shù)量一直在逐年下降。有一個原因不可否認，就是重本級、輕基層，對基層社的支持不夠。2012年全系統(tǒng)各種補貼有28億元，但基層社僅得4000萬元，只有七十分之一，平均每個基層社2000元。基層社空白面主要集中在中西部地區(qū)的省。

2013年也恰恰是基層社觸底反彈之時。該年，中華供銷總社出臺《關(guān)于進一步加強基層工作的指導(dǎo)意見》，其中提出了至2015年基層社從1.9萬家發(fā)展到2.6萬家以上。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2012年以來，基層供銷社保持了逐步恢復(fù)的態(tài)勢，從2012年1.9萬家逐步上升至2019年的3.2萬家，年均增長接近1800家，2019年至2020年則大幅增加超過5000余家。

2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》中提出“2020年，把供銷合作社系統(tǒng)打造成為與農(nóng)民聯(lián)結(jié)更緊密、為農(nóng)服務(wù)功能更完備、市場化運行更高效的合作經(jīng)濟組織體系，成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺，成為黨和政府密切聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁紐帶，切實在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中更好地發(fā)揮作用”。

此后，多地出臺了有關(guān)改造、重建、恢復(fù)基層社的相關(guān)文件，此次引發(fā)關(guān)注的湖北省，曾在2015年發(fā)布的相關(guān)意見中提出，要全面實施基層社恢復(fù)重建工程，并提出要經(jīng)過三到五年努力，實現(xiàn)全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層全覆蓋。

在上述湖北省的新聞報道中提及，截至2021年底，湖北省基層社總數(shù)達1373個，基本實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋。

襄陽市是此次湖北省重建中頗具成績的地區(qū)，在上述新聞稿中也提及，襄陽市襄州區(qū)社恢復(fù)重建14家基層社，領(lǐng)辦創(chuàng)辦127家農(nóng)民專業(yè)合作社，組建6家社屬企業(yè)，社有資產(chǎn)達5000多萬元，從一個較薄弱縣級社蛻變成一類實力社。

襄陽市的基層供銷社是如何恢復(fù)的？

襄陽市供銷社在2021年綜合改革重點工作完成情況報告中提及了2021年全市系統(tǒng)新建基層社11個，其中6個為村級基層社，“大部分新建基層社采取兩社聯(lián)合、村社共建等方式，與有意愿、有實力、有影響力的農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合共建，與村集體共謀發(fā)展項目”，比如“宜城市南河村供銷社便是與綠源豐專業(yè)合作社共建”，但也有“個別基層社僅掛牌，未開展實際業(yè)務(wù)，如老河口袁沖供銷社”。

在成績之下，上述報告也誠懇地提及了目前供銷社面臨的挑戰(zhàn)，比如“有任務(wù)沒政策，縣級社為完成任務(wù)只能采取在一個點掛多個牌的做法，比如一個村級綜合服務(wù)社掛著村級基層社和農(nóng)民專業(yè)合作社等多個牌子的現(xiàn)象屢見不鮮。但此情況并非只存在于襄陽，經(jīng)了解其他地市州此現(xiàn)象也很普遍。”

在孫偉看來，基層供銷社的改造提升是政策推動的方向之一，近10年來基層社呈現(xiàn)了逐步恢復(fù)的態(tài)勢。但在數(shù)據(jù)增長背后，需要進一步增加基層社的活力，使其更好的服務(wù)于農(nóng)村。

一個基層社的運作

承租蔣勇民所在供銷社的超市正在打退堂鼓，由于農(nóng)村人口逐漸向城市轉(zhuǎn)移，同區(qū)域超市競爭激烈，農(nóng)村購買力明顯下降，盡管其所在的鎮(zhèn)位于中國東部發(fā)達省份。

蔣勇民所在鎮(zhèn)有兩家大型超市，他曾經(jīng)仔細觀察過另一家競品超市，白天這家超市生意更好，晚上則反之。蔣勇民的分析是，白天農(nóng)民購物的比較多，另一家超市的價格更低，所以生意好，晚上鎮(zhèn)里的居民購物多，承租超市的商品品質(zhì)高，所以晚上生意好。

2018年蔣勇民帶領(lǐng)基層供銷社，走上街頭，貼上廣告，開始該基層社房產(chǎn)的第一次公開招標。

他迎來了兩家競標的企業(yè)，一家企業(yè)出價二十萬零一千元，另一家企業(yè)出價二十萬零八百元，前者得標，成為未來多年基層供銷社主要收入的提供者。

2002年蔣勇民調(diào)到該地供銷社任職伊始，蔣勇民就開始將門面出租，先是3萬多塊錢一年，后來逐漸增長到10萬、11萬一年，直至2018年的公開招標，這些出租的款項主要用來墊付員工的養(yǎng)老保險、供銷社欠款等——一些曾經(jīng)改革中的遺留問題。“年年還，3萬、5萬、8萬，先是發(fā)放職工一年6000元的工資，接下來償還職工墊付款”，蔣勇民表示，直至近年地方政府解決了供銷社職工養(yǎng)老保險的歷史遺留問題，該基層供銷社才甩掉了一個歷史包袱。

面對萌生退意的超市企業(yè)，蔣勇民奔走多次：“你承租我們的供銷社的場地，是緣分，也有感情，你最起碼再堅持4年，堅持到我退休，也讓我們拿個好工資吧。”

對方沉默了，表示回去再研究研究，最后的解決辦法是，該超市企業(yè)去找一家個體轉(zhuǎn)租，但是蔣勇民就當(dāng)不知道，也不和最新的承租方簽訂合約，租金收取依舊是來源于原先的超市企業(yè)。

目前，超市已經(jīng)更換了新的經(jīng)營者，在正門的超市標示外，邊側(cè)懸掛著豎牌寫著“中國供銷總社”某某鎮(zhèn)“農(nóng)村綜合服務(wù)社”。

2015年后，在政策的推動下，蔣勇民所在區(qū)在另一鎮(zhèn)重建了基層供銷社，重建方式為由市級供銷社出資，同時申請省級供銷社的相關(guān)發(fā)展獎補金，在鎮(zhèn)內(nèi)建立了一個超過2000平米的建筑，但最終這個建筑仍然以物業(yè)租賃為主營業(yè)務(wù)。“出租了之，不掛供銷社牌子”，區(qū)供銷社人士表示。

合作化的系統(tǒng)

在同一個區(qū)內(nèi)，還有20多處與蔣勇民所在供銷社同級別的基層供銷社，這些供銷社轄屬于當(dāng)?shù)貐^(qū)供銷社。在若干年時間中，村一級供銷社的資產(chǎn)基本處理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的資產(chǎn)呈留守狀態(tài)至今。

上述區(qū)供銷社人士表示20多處基層供銷社加上企業(yè)，共計30多家，維持正常經(jīng)營的企業(yè)只占一小部分，絕大部分的資產(chǎn)都是出租狀態(tài)。

上述區(qū)級供銷社在2021年剛剛解決了歷史遺留問題，彼時，正逢國家增加養(yǎng)老保險滯納金征收力度，考慮到地方政府未來可預(yù)期的財政負擔(dān)等多重因素，當(dāng)?shù)卣还淖鳉猓贸龀?0億的資金，對所有困難企業(yè)的職工養(yǎng)老保險進行了兜底，算是基本解決了以前的歷史欠賬。

與基層供銷社需要自收自支不同，區(qū)級供銷社機關(guān)在2016年由事業(yè)單位轉(zhuǎn)為參公管理受上級供銷社工作指導(dǎo)。

自2015年的改革文件出臺后，其所在的區(qū)供銷社，也嘗試過和社會企業(yè)進行股份合作，但因為既有的職務(wù)身份，區(qū)供銷社的決策者們對市場化改革的動機和意愿并不強，目前社屬企業(yè)除了少部分煙花爆竹、農(nóng)資、棉花等此前專營系統(tǒng)內(nèi)的品類，很少會進入真正市場化的領(lǐng)域內(nèi)。目前，該供銷社社屬企業(yè)的年平均總營收在200-300萬之間。

2021年全國供銷社系統(tǒng)實現(xiàn)了6.26萬億銷售額，其中農(nóng)產(chǎn)品和日用品銷售額占比超過65%，兩類產(chǎn)品也是供銷社系統(tǒng)的主營業(yè)務(wù)，其次則是農(nóng)資類產(chǎn)品和再生資源類產(chǎn)品。

在改革開放前，供銷社體系是農(nóng)村大多數(shù)商品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的執(zhí)行者，在上世紀八九十年代統(tǒng)購統(tǒng)銷政策逐漸退出過程中，又成為農(nóng)資、棉花等產(chǎn)品的專營機構(gòu)，直至專營體制的退出。

持續(xù)多年的專營制度并未能夠?qū)崿F(xiàn)政策既定的“制止多頭插手倒買倒賣，解決市場、價格混亂的狀況，維護農(nóng)民利益，促進農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展”目標。彼時，專營機構(gòu)將末端網(wǎng)點承包給個體戶的現(xiàn)象已經(jīng)大量出現(xiàn)。

2005年南方農(nóng)村報和廣東法學(xué)會聯(lián)合主辦的研討會中提及，真正的情況是，大多數(shù)供銷社、農(nóng)資公司和農(nóng)業(yè)“三站”將農(nóng)資經(jīng)營權(quán)承包給了個人，而個體戶又“掛牌”給其他人銷售。

與會法學(xué)專家認為，農(nóng)資專營在相當(dāng)程度上保護了專營企業(yè)的高額壟斷利潤，損害了農(nóng)民的合法權(quán)益。當(dāng)前肥價居高不下的一個重要原因，就是一些農(nóng)資經(jīng)營者在專營體制下哄抬物價，牟取暴利。同時，農(nóng)資專營制度并不能消除假冒偽劣現(xiàn)象。有關(guān)部門的執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)業(yè)“三站”便出售假劣農(nóng)資。

此后，專營制度逐步退出歷史舞臺，除了個別省份在個別品類上仍維持了專營制度外，農(nóng)村農(nóng)資、消費品真正融入了市場經(jīng)濟。

供銷社體系也徹底地涌入了市場的潮流之中。

在市場化改革中，供銷社體系維持了其在農(nóng)資、消費品、農(nóng)產(chǎn)品方面的優(yōu)勢，并開拓出可再生品類的市場空間，總社和部分省社的社有企業(yè)逐漸發(fā)展壯大，形成了十余家上市公司；縣級及縣級以下基層供銷社則以更為豐富和零散的方式，貢獻了大部分的銷售額。在孫偉的調(diào)研中，基層供銷社往往以土產(chǎn)、日雜、百貨、農(nóng)資、五金商店的形式出現(xiàn)。

在此次供銷社受到普遍關(guān)注后，一些媒體報道中將供銷社體系的銷售額與沃爾瑪或中石油進行類別，孫偉認為這種類比毫無道理，這是完全兩種不同的體系，“供銷社并不是以股權(quán)鏈接的緊密組織，每級供銷社資產(chǎn)是分級所有，屬地化管理，整個供銷社系統(tǒng)是由成千上萬的法人組成，呈松散的狀態(tài)，”，孫偉說，其銷售額計算口徑也有諸多不同，孫偉介紹，有的改制后的供銷社企業(yè)，其銷售額依然納入了供銷社的銷售額統(tǒng)計中。

孫偉認為，一些研究和媒體報道提出了把供銷社建成全國范圍的商貿(mào)企業(yè)、農(nóng)業(yè)服務(wù)企業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品物流和加工企業(yè)等構(gòu)想，但此類觀點只是著眼于供銷社外在的整體形象，未深入了解或選擇性忽略分級管理和分散經(jīng)營的獨特體制，可謂是與實際情況謬之千里。

對大部分人來說，理解供銷社體系是困難的，它與傳統(tǒng)行政體系不同，盡管上級供銷社可以對下級供銷社的工作進行指導(dǎo)，但本級地方政府往往有著更大的影響力；同時，這個體系也與擁有清晰股權(quán)結(jié)構(gòu)的國央企不同，不同層級間沒有形成統(tǒng)一的股權(quán)結(jié)構(gòu)——一個例子是中華全國供銷總社的社有企業(yè)中包括中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團公司，省級供銷社也有龍頭農(nóng)資集團，比如安徽輝隆，但彼此間并無股權(quán)關(guān)系。

理論上，供銷社是一個自下而上匯集的系統(tǒng)，縣級社是基層社的聯(lián)合社、市級社是縣級社的聯(lián)合社，逐級而上直至中華全國供銷合作總社，但在實際操作中，每個省份乃至城市都有自己的形態(tài)，各地的供銷社組織也諸多差別。

以北京為例，北京市供銷社由國資委監(jiān)管，同時與城區(qū)供銷社已消除資產(chǎn)分級障礙，組建了京農(nóng)控股、億客隆、世欣控股等企業(yè)。

蕭山樣本

1999年，蕭山區(qū)供銷社邁出了艱難的一步。

1997年，供銷社體系內(nèi)出現(xiàn)了社員股金擠兌風(fēng)波，蕭山區(qū)供銷社也受到了巨大影響，在1999年，應(yīng)對挑戰(zhàn)，蕭山區(qū)實施了清退社員股金、進行產(chǎn)權(quán)重組、置換職工的身份與工齡等措施，其結(jié)果是蕭山區(qū)供銷社開始真正意義上脫離政府管理序列，以企業(yè)形式運行，并一直持續(xù)到如今。

與全國絕大多數(shù)的縣級供銷社對比來看，蕭山區(qū)供銷社最大的區(qū)別就是自收自支，不納入編辦，也不參公管理。 該社有關(guān)負責(zé)人說：“我們現(xiàn)在的員工沒有公務(wù)員身份，也不單獨編制。管理模式參照國有企業(yè)管理，但是和真正的國有企業(yè)又不一樣，因為我們不納入財政預(yù)算。而其他國有企業(yè)是有財政保障的。”

在1999年改革后，蕭山區(qū)供銷社一個機構(gòu)兩塊牌子，即是蕭山區(qū)供銷社，也是浙江萬豐企業(yè)集團——一家中國服務(wù)業(yè)500強企業(yè)，供銷社下轄了33家一級企業(yè)，其中區(qū)供銷社全資、控股20家，其余由部分自然人或其他企業(yè)參股，在2000年市場化轉(zhuǎn)型初期，供銷社將部分股權(quán)受讓給企業(yè)管理層，以激發(fā)活力。

這部分股權(quán)在2017年大部分通過市場化方式完成回購，彼時的管理層大部分均以退休，分散的股權(quán)設(shè)置不利于企業(yè)的長期發(fā)展。

兩次改革抉擇，推動蕭山區(qū)供銷社改革擺脫了大多數(shù)縣區(qū)供銷社面臨的困境，最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，蕭山區(qū)供銷社年營收超100億元。該社現(xiàn)有成員企業(yè)33家，其中全資企業(yè)20家（含基層供銷社6家），控股企業(yè)1家，參股企業(yè)13家。2017年，蕭山區(qū)納入了供銷社綜合改革試點單位。

蕭山區(qū)供銷社的經(jīng)營范圍涵蓋農(nóng)資化肥、種子種苗、成品油供應(yīng)、醫(yī)藥批零、酒店旅游、房產(chǎn)經(jīng)營、再生資源、農(nóng)產(chǎn)品購銷等多元化產(chǎn)業(yè)。

蕭山區(qū)供銷社有關(guān)負責(zé)人表示，原因在于該社的體制機制和絕大多數(shù)縣級社不一樣，比較靈活。靈活的點最大體現(xiàn)在該社真正用市場化管理運行的模式來參與為農(nóng)服務(wù)和社有經(jīng)濟的發(fā)展。

這種效率所帶來的經(jīng)濟效益讓蕭山區(qū)得以更好的履行其服務(wù)三農(nóng)的宗旨。

在農(nóng)資流通網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)方面，蕭山區(qū)供銷社構(gòu)建了以蕭山農(nóng)資公司為龍頭、農(nóng)資示范店為主體、莊稼醫(yī)院為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)資連鎖經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2021年銷售總額7.19億元，目前蕭山區(qū)內(nèi)化肥市場占有率在80%以上，農(nóng)藥市場占有率在65%以上，糧油種子供應(yīng)率達90%以上。

在農(nóng)產(chǎn)品流通體系建設(shè)方面，依托農(nóng)產(chǎn)品專營店、水果批發(fā)市場、供銷茶葉市場以及托管農(nóng)貿(mào)市場，打造了“供銷快購”“供銷惠農(nóng)”“有得兒菜”等線上品牌，助推農(nóng)產(chǎn)品流通線上線下齊頭并進。

“打個比方，如果在為農(nóng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興的過程中，給農(nóng)民送種子以及開展其他一些服務(wù)時，地方政府并不會提供資金給該社，基于此，蕭山區(qū)供銷社只能自謀出路，自己賺錢，盡力開拓經(jīng)濟發(fā)展路徑，走向現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代企業(yè)治理的方向”，該負責(zé)人說。

在該負責(zé)人看來，只有當(dāng)供銷社完成市場化改革，并且能夠通過市場獲得經(jīng)濟效益時，才能真正完成服務(wù)農(nóng)業(yè)的目標。“假如我們沒有經(jīng)濟效益，我們只是打口號，我們只是去承擔(dān)職能的話，那我們也做不下去了，蕭山供銷社也不可能發(fā)展到今天”，該負責(zé)人說。

孫偉曾經(jīng)多次調(diào)研蕭山區(qū)供銷社的改革路徑，在他看來，蕭山區(qū)供銷社抓住了市場化改革的機遇，在山東、新疆、廣東等地區(qū)，供銷社社辦企業(yè)也有很好的案例。

2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》中提出“長期以來，供銷合作社扎根農(nóng)村、貼近農(nóng)民，組織體系比較完整，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)比較健全，服務(wù)功能比較完備，完全有條件成為黨和政府抓得住、用得上的為農(nóng)服務(wù)骨干力量，要充分用好這支力量”，并表示“同時必須看到，目前供銷合作社與農(nóng)民合作關(guān)系不夠緊密，綜合服務(wù)實力不強，層級聯(lián)系比較松散，體制沒有完全理順，必須通過深化綜合改革，進一步激發(fā)內(nèi)生動力和發(fā)展活力，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、促進農(nóng)民致富、繁榮城鄉(xiāng)經(jīng)濟中更好發(fā)揮獨特優(yōu)勢，擔(dān)當(dāng)起更大責(zé)任”。

在孫偉看來，供銷社在鄉(xiāng)村振興中有重要的價值，一方面供銷社可以成為黨和政府為農(nóng)服務(wù)的有力抓手；另一方面，供銷社可以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，助力鄉(xiāng)村振興。供銷社能夠依托農(nóng)資公司，開展農(nóng)資供應(yīng)、土地流轉(zhuǎn)和托管、糧食烘干等農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)；依托農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，開展農(nóng)產(chǎn)品加工、包裝設(shè)計、打造品牌等延伸業(yè)務(wù)；依托百貨商城、連鎖超市、批發(fā)市場，暢通農(nóng)村商貿(mào)流通，改善縣域消費環(huán)境。

“關(guān)鍵是應(yīng)該堅持市場化的改革方向”，孫偉說。

 相關(guān)鏈接：近七十年以來供銷社的制度變遷、發(fā)展邏輯和改革探討