(圖源：東方IC)

經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 萬敏 梁冀 遭遇儲戶大規(guī)模擠兌，股票價格單日暴跌60%并拖累標普500指數(shù)，緊接著被宣布關閉并被接管——2000億美元總資產(chǎn)、全美排名第十六的美國硅谷銀行（Silicon Valley Bank）突然爆雷，令美國金融市場震驚。

美國當?shù)貢r間3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）當日宣布關閉美國硅谷銀行，并指定FDIC為接管人。

截至2022年末，硅谷銀行為全美第16大銀行，總資產(chǎn)約2090億美元，存款總金額約1754億美元，未受保存款數(shù)額尚不明確。有外媒援引數(shù)據(jù)稱，硅谷銀行存款中有89%未受保。事件發(fā)生后，歐美市場上銀行股遭遇拋售。

硅谷銀行的倒閉，是美國歷史上第二大銀行倒閉案，僅次于在2008年金融危機中倒閉的華盛頓互助銀行，也是金融危機之后最大的銀行倒閉事件。

與其他商業(yè)銀行相比，硅谷銀行“特殊”之處在于為眾多VC機構以及初創(chuàng)公司服務，其在創(chuàng)業(yè)公司眼中的地位僅次于天使投資，被視為“救命稻草”。這種特殊的商業(yè)模式也引來其他國家地區(qū)銀行的效仿。

這家明星銀行緣何一夜之間崩塌，它的關閉將掀起多大的金融波瀾，又會在科技創(chuàng)投市場引起多大的風暴？

驟然關閉：流動性危機到來

美國當?shù)貢r間3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團（SVB Financial Group，NASDAQ：SIVB）發(fā)布公告，意圖通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元，資金將用于一般企業(yè)用途。

此外，硅谷金融集團還和投資機構General Atlantic簽訂了協(xié)議，以普通股融資的方式認購5億美元。融資合計為22.5億美元。

當日早些時候，SVB還宣布完成了所有的可供出售證券組合約210億美元的出售，將會在2023年第一季度造成約18億美元的稅后損失，損失約8.6%。

這對市場來說是一個危險的信號，一家銀行的集團母公司冒著浮虧的損失緊急籌資。人心浮動，人們開始猜測，它是否遇到了巨大的流動性缺口？

公告發(fā)布后SIVB收盤價跌幅超過60%，盤后股價又跌超過20%。美國六大銀行跌幅在4%-7%之間。

盡管硅谷金融集團可出售證券帶來的實際損失不到10%，但令人擔憂的是2022年持有至到期資產(chǎn)公允價值低于賬面價值，持有至到期資產(chǎn)中超過90%為MBS（抵押貸款支持證券）相關，占總資產(chǎn)比例上升超過20個百分點。

同時，根據(jù)加州監(jiān)管當局的一份文件，僅在當?shù)貢r間3月9日，硅谷銀行儲戶試圖取款420億美元，占到該行總存款的約四分之一。硅谷銀行遭遇擠兌風波。

3月10日，F(xiàn)DIC發(fā)布的聲明稱，為了保護受保存款人，F(xiàn)DIC 創(chuàng)建了圣克拉拉存款保險國家銀行（DINB），并在硅谷銀行關閉的同時立即將硅谷銀行的所有受保存款轉移給 DINB。此外，受保儲戶最晚不遲于3月13日（下周一）上午獲得其全部受保存款，F(xiàn)DIC將于下周之內(nèi)向未受保儲戶支付預付款（編者注：基于未受保人剩余資產(chǎn)的估值，支付至少一部分比例存款）；未受保儲戶將會收到未受保資金余額的接管證明，若硅谷銀行資產(chǎn)被出售，未來的股息將用于支付給未受保儲戶。

作為由美國國會創(chuàng)建的獨立機構，聯(lián)邦存款保險公司對每個賬戶的最高承保額為25萬美元。

FDIC在聲明中表示，硅谷銀行總部及其全部17家支行將于3月13日重新開業(yè)。

硅谷銀行出現(xiàn)流動性危機背后是，美聯(lián)儲持續(xù)加息下，全球資產(chǎn)價格產(chǎn)生大波動，該行匹配的資產(chǎn)受到嚴重沖擊。

招商宏觀張靜靜團隊的報告分析稱，2020年3月美聯(lián)儲推出無限量貨幣寬松（QE）、基準利率降至0附近，美國科技公司回購、企業(yè)大量融資，VC投資特別是與高科技相關的投資發(fā)展火熱，2019年美國VC投資規(guī)模為1500億美元，2021年升至3450億美元。多余的流動性便流向了專注科技型企業(yè)融資著稱的硅谷銀行，2020年1季度硅谷銀行的存款總額為627.59億美元，到2022年1季度時已擴張2倍多至2004.14億美元。

“大量的存款或用于放貸或用于投資，硅谷銀行更多選擇了后者。2020年1季度-2022年1季度期間，硅谷銀行持有的MBS總額從199.96億美元升至998.12億美元，美國國債總額從39.62億美元升至165.44億美元，即增持了800億美元MBS和120億美元的美國國債，也就是說，2年期間投資規(guī)模高達流入存款規(guī)模的66.8%。”招商宏觀張靜靜團隊的報告認為資產(chǎn)負債策略出錯是硅谷銀行出現(xiàn)問題的直接原因。

而這種常規(guī)的資產(chǎn)持有結構，與美國大幅加息相遭遇后，形成了巨大的錯配風險。

2022年3月起，在四十年來最高通脹的壓力下，美聯(lián)儲連番激進加息，至今累計加息450個基點，大流行期間的寬松環(huán)境不再，PE/VC市場流動性盛宴結束。與此同時，作為全球資產(chǎn)定價之錨的美國十年期國債收益率一路狂飆，一度突破4%；二年期國債收益率同樣走高，觸及5%。

硅谷銀行主要面向風險投資機構與初創(chuàng)科技企業(yè)吸收存款。2021年，伴隨科技行業(yè)的繁榮，硅谷銀行存款總額大漲86%至1890億美元，隨后又買入大量美國國債及其他政府擔保債務證券產(chǎn)品。自去年起，美聯(lián)儲激進加息令初創(chuàng)企業(yè)密集取款，硅谷銀行存款停滯，引發(fā)現(xiàn)金流緊張。同時，利率的走高令硅谷銀行所持債券投資大幅縮水。數(shù)據(jù)顯示。至2022年末，硅谷銀行總資產(chǎn)較年初僅增加了3億美元，有息存款成本則從上年的0.13%大幅攀升到1.13%。

國信證券分析認為，除大環(huán)境驟變外，硅谷銀行自身的資產(chǎn)錯配也構成風險。硅谷銀行將過往吸收的大額資金大量配置長久期的持有至到期資產(chǎn)和可供出售資產(chǎn)，期限錯配嚴重，面臨巨大的利率風險。從資產(chǎn)配置結構看，主要是住房抵押證券相關產(chǎn)品，資產(chǎn)本身信用風險不大，收益率低至1.6%；但其中80%剩余期限在十年以上，利率風險很大。

上述招商宏觀張靜靜團隊的報告指出，2020-2021年由于利率偏低，硅谷銀行投資MBS和美國國債實現(xiàn)浮盈且未拋售，隨著2022年美聯(lián)儲開啟加息周期，利率上升令債券價格大幅下跌，截至2022年底，投資MBS和美國國債的浮虧高達93.49和25.03億美元。負債端（存款）成本變高，資產(chǎn)端（投資收益）虧損，疊加近期流動性風險事件（如黑石、Silvergate）頻出，此前存款的高科技企業(yè)紛紛要求取出存款并引發(fā)流動性擠兌。

上海交通大學上海高級金融學院教授胡捷對記者表示，硅谷銀行的一個問題是客戶結構太單一，都是高科技公司，甚至還有一部分跟幣圈有關系。這些科創(chuàng)公司本身大部分沒有盈利，在資金寬松時可以輕松融資，加息后資金面偏緊，這些科技公司也沒錢了。

連鎖反應：銀行股遭恐慌拋售

硅谷銀行事件也在資本市場引起恐慌拋售。

3月9日，硅谷銀行股價重挫60%，并帶動銀行板塊普跌。截至當日收盤，花旗集團跌4.10%，美國銀行跌6.20%，摩根大通跌5.41%，富國銀行跌6.18%；高盛跌2.06%，摩根士丹利跌3.86%。道指、標普500與納指當日分別收跌1.66%、1.85%和2.05%。

隨后，美國銀行股的拋售潮蔓延至歐洲。3月10日，德意志銀行股價下跌8%，法國興業(yè)銀行和匯豐股價均下跌5%。美股方面，華爾街大行漲跌互現(xiàn)。花旗集團跌0.53%，美國銀行跌0.88%，摩根大通漲2.54%，富國銀行漲0.56%；高盛跌4.22%。摩根士丹利跌2.33%。

此外，與硅谷銀行客戶群體相近的第一共和銀行受波及遭到拋售。3月9日、10日，第一共和銀行股價分別重挫16.51%和14.84%。當周，標普500指數(shù)累跌4.55%，創(chuàng)2022年9月下旬以來最大單周跌幅。

硅谷銀行金融集團將被從標普500指數(shù)中剔除，納斯達克暫停硅谷銀行金融集團的交易，該行將停牌至滿足提供更多信息的要求。

硅谷銀行爆雷引起市場高度關注，其是否會引發(fā)美國金融系統(tǒng)性風險？中金公司認為，這取決于兩個因素，一是風險本身的演變，二是公共政策如何應對。從風險本身來看，硅谷銀行事件具有一定特殊性，主要集中在風險偏好較高的科技創(chuàng)新領域，其他大的系統(tǒng)性重要銀行暫時沒有出現(xiàn)類似風險。2008年全球金融危機后，美國金融監(jiān)管加強，銀行杠桿率和資本充足率明顯改進，有助于降低金融部門發(fā)生系統(tǒng)性風險的概率。

中金公司同時指出，但金融風險具有很強的同質性和傳染性。疫情期間美國銀行普遍存款大幅上升，但貸款需求不足，加劇銀行資產(chǎn)負債表的久期錯配，這使得在低息環(huán)境下持有的證券會在高息環(huán)境下大幅折價，從而帶來大量未實現(xiàn)虧損。這種風險并非硅谷銀行獨有，其他銀行特別是中小銀行也會有類似問題。應該密切關注久期錯配較嚴重、負債成本較高、未實現(xiàn)虧損數(shù)額較高的中小銀行。雖然這些銀行儲戶對于美聯(lián)儲“收水”并非如同SVB的客戶那般敏感，但“一葉知秋”，一旦恐慌與擠兌情緒蔓延，也不排除這些銀行虧損落地兌現(xiàn)，儲蓄現(xiàn)金加速消耗的可能性。

硅谷銀行爆雷事件迅速引起了美國監(jiān)管機構的關注。

美國財政部長耶倫3月10日召集美國金融監(jiān)管部門討論關閉硅谷銀行的問題。她表示對銀行業(yè)監(jiān)管機構會采取適當行動充滿信心。耶倫在美國財政部發(fā)布的聲明中表示，美國銀行體系仍然有彈性，監(jiān)管機構有有效的工具來應對這類事件。此外，耶倫會見了美聯(lián)儲、FDIC和美國貨幣監(jiān)理署的相關負責人。

美國總統(tǒng)拜登的經(jīng)濟顧問委員會主席Cecilia Rouse在白宮對媒體表示，她對銀行體系有信心。Rouse表示，美國的銀行體系與10年前相比已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，當時實施的改革確實提供了政府希望看到的那種彈性，所以政府對監(jiān)管機構充滿信心。

對于硅谷銀行關閉事件的后續(xù)影響，美國前財長薩默斯表示，只要儲戶毫發(fā)無損，硅谷銀行金融集團的爆雷應該不會對美國金融系統(tǒng)構成風險。“絕對重要的一點是，無論這件事最后怎么解決，儲戶得拿到錢，拿到全部錢。只要是這樣的情況，如果處置得當，即使銀行資產(chǎn)價值面臨風險，我也有充分理由認為其不會成為一個系統(tǒng)性風險的來源”。薩默斯表示，由于最新形勢的發(fā)展，銀行業(yè)“可能需要進行一此整合”，這可能會對監(jiān)管機構構成考驗。

胡捷認為，作為商業(yè)銀行，不管是由于流動性出了問題還是經(jīng)營不善造成資不抵債，這兩種原因都可以啟動破產(chǎn)流程。

胡捷表示，首先由聯(lián)邦存款保險公司接管銀行的管理，銀行管理層只能配合工作，主導權在聯(lián)邦存款保險公司。接管后首先無條件滿足被保險存款人的提現(xiàn)需求，這樣的保障，有了聯(lián)邦的機構兜底，能夠杜絕絕大部分存戶集體的恐慌。第二，也會有序的把資產(chǎn)處理掉一部分，盡量用銀行本身的資產(chǎn)去滿足客戶提現(xiàn)的需求，而不是完全從聯(lián)邦保險公司出錢。同時，也會考慮銀行長遠的出路，比如引入更多的投資人，或為銀行找到更有錢的買家，最糟糕的是一點點賣掉資產(chǎn)，剩多少算多少。

此外，貨幣監(jiān)理署（OCC）也會介入。“硅谷銀行的資產(chǎn)是2000億美元規(guī)模，美國商業(yè)銀行的資產(chǎn)一共是三十萬億美元，硅谷銀行占比6.5%。以此來看，硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模非常大，是重要的銀行。它一定跟很多其他銀行有拆借關系，因此它出現(xiàn)危機，其他銀行也會受到牽連。硅谷銀行危機帶來的心理恐慌非常大，如果放任不管，一定會引發(fā)系統(tǒng)性風險，上個世紀頭十年之前的100多年間，美國發(fā)生了很多這樣的重復的故事。”胡捷表示，現(xiàn)在美國絕對不會放任自流，搞到無法收拾。

招商宏觀張靜靜團隊的報告指出，2020年低利率環(huán)境下，美國科技股暴漲、上市公司回購、企業(yè)大量融資，當下融資到期、利率高企，確實是今年的風險點之一，類似2000-2001年。但可喜的是，疫前美國處于居民去杠桿階段，疫后居民杠桿率上升幅度亦有限，過去十余年高杠桿的領域主要是金融體系并未涉及地產(chǎn)等實體部門，進而即便爆發(fā)流動性危機也不至于釀成系統(tǒng)性風險，只要美聯(lián)儲等央行貨幣政策轉向就能化解。

持續(xù)影響：重創(chuàng)科技行業(yè)？

硅谷銀行是專注于PE/VC和科技型企業(yè)融資的銀行。

成立于1983年的硅谷銀行起初是一家傳統(tǒng)商業(yè)銀行。上世紀90年代初加州硅谷高科技產(chǎn)業(yè)開始興起，涌現(xiàn)了大量急需發(fā)展資金的科創(chuàng)型企業(yè)。在這樣的背景下，硅谷銀行結合了高收益股權投資和低風險債權投資，積極探索投貸聯(lián)動，使其業(yè)務遍布北美、亞洲和歐洲，F(xiàn)acebook、twitter等IT領域知名企業(yè)都曾是其融資客戶。

從商業(yè)模式來看，硅谷銀行是一家傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，目標客群有別于其他商業(yè)銀行，主要服務于PE/VC、高科技企業(yè)以及這些企業(yè)的員工等高凈值個人客戶。資料顯示，硅谷銀行是按資產(chǎn)總額計美國第16大商業(yè)銀行，其2022年末的并表資產(chǎn)總額2118億美元（約合人民幣1.5萬億元）。

“沒有銀行柜臺，沒有個?儲蓄業(yè)務，只為那些獲得了風險投資的創(chuàng)業(yè)公司提供貸款。”這是硅谷銀行曾經(jīng)對外宣稱的業(yè)務模式，國內(nèi)的民營銀行曾組織向硅谷銀行學習交流此類業(yè)務經(jīng)驗。

中金公司分析指出，SVB代表了一種與科技行業(yè)深度綁定的融資業(yè)務模式。初創(chuàng)企業(yè)的特點是抵押品少、資金需求大、融資能力差，非常難在銀行拿到貸款，像SVB這樣在美國專營科創(chuàng)企業(yè)進行貸款、并專門提供特別產(chǎn)品服務的銀行并不是美國商業(yè)銀行的主流，因此在科創(chuàng)企業(yè)的融資市場上，SVB這類銀行有比較大的話語權。

根據(jù)中金公司了解，美國當?shù)氐目苿?chuàng)企業(yè)為了能夠在SVB獲得貸款，往往都是先在SVB開立存款賬戶，在獲得貸款或者其他外部融資之后，也會把錢存在SVB，從而鞏固與SVB的關系、以期待獲得未來的融資便利。因此，科創(chuàng)行業(yè)與SVB實際上是深度綁定的。對于風險投資基金也是一樣，為了在項目投資中獲得更大的流動性便利，也為了使自己的被投項目能夠獲得銀行貸款、實現(xiàn)更好的發(fā)展，VC也會把自己的資金存放在SVB。

相關公告顯示，硅谷銀行貸款業(yè)務以Global fund banking部門為主，面向PE/VC，這類貸款的償還依賴于PE/VC所管理的基金產(chǎn)品LP的后續(xù)投入，貸款余額占比達到56%；Private bank部門面向私人銀行客戶，一般以不動產(chǎn)為抵押，貸款余額占比14%；其他部門貸款占比為10%。

海通國際研報顯示，接近一半的美國風投機構支持的科技和生命科學公司為SVB的客戶，44%美國風投機構支持的2022年的科技和健康醫(yī)療IPO為SVB的客戶。

國信證券亦指出，硅谷銀行長期深耕PE/VC企業(yè)以及高科技企業(yè)領域，建立了穩(wěn)固的優(yōu)勢。其資金以貸款形式投放給PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工，同時也從這些企業(yè)和員工處獲得存款，因此它看起來像一家虛擬的“創(chuàng)投圈集團”的財務公司。

不言而喻，硅谷銀行的關閉對美國科技行業(yè)也會產(chǎn)生沖擊。中金公司認為，該事件對科技行業(yè)的沖擊或不能低估。雖然SVB的總規(guī)模遠遠算不上系統(tǒng)性重要銀行，但是因為其存款的行業(yè)集中度過高，對科技行業(yè)的影響可能更為集中。更關鍵的是，科技行業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)自我現(xiàn)金流造血能力較差，但是現(xiàn)金流支出強度（包括人員工資、研發(fā)費用）較高、又沒有其他的抵押產(chǎn)品，因此現(xiàn)有的現(xiàn)金存款對這些初創(chuàng)企業(yè)至關重要。

中金公司認為，如果這些現(xiàn)金存款最后在破產(chǎn)重組的過程中不得不減值（存款保險制度并未對企業(yè)大額存款提供全額保障），一些科技企業(yè)可能會面臨現(xiàn)金流的高度緊張，不排除出現(xiàn)破產(chǎn)的風險。而且出現(xiàn)問題的銀行可能不會停止于硅谷銀行一家金融機構，比如第一共和（First Republic）、Brex（提供擔保的金融科技企業(yè)、是美國當?shù)丶毞诸I域的明星企業(yè)）以及其他一些模仿硅谷銀行開展業(yè)務的加州地方銀行，都面臨類似的風險。這些機構的客戶很多也是科創(chuàng)企業(yè)，不排除對這些企業(yè)也會產(chǎn)生影響。

同時，SVB事件發(fā)生后，美國三大股指悉數(shù)下跌，其中代表科技的納斯達克指數(shù)反而下跌更多，比銀行金融占比高的道瓊斯指數(shù)表現(xiàn)更差，說明市場更擔心的不是金融機構本身，而是科技創(chuàng)新行業(yè)的前景。中金公司認為，不能低估當前美國科技行業(yè)的風險，對于美國經(jīng)濟與資本市場，維持謹慎態(tài)度，不僅要關注流動性驅動、高估值資產(chǎn)的下跌風險，還要防范其對其它市場可能帶來的外溢效應。