經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 社論 9月20日，“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”一詞又出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議之中，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)和培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)兩手抓。

從去年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議開(kāi)始，“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”已數(shù)次出現(xiàn)在高層經(jīng)濟(jì)會(huì)議中。今年5月召開(kāi)的二十屆中央財(cái)經(jīng)委第一次會(huì)議表示，“堅(jiān)持推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不能當(dāng)成低端產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單退出”。

我們以為，這可以看作是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)正名之舉。決策層之所以屢次三番提出警示，是因?yàn)閺?012年前后各地開(kāi)始的 “騰籠換鳥(niǎo)”到2016年一些地方對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能的處置，在各種政策演進(jìn)和推動(dòng)過(guò)程中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被“誤傷”的情況屢有發(fā)生。一批身處傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)受累于此，要么搬遷要么關(guān)停。盡管不乏批評(píng)之聲，一些地方仍引以為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之談。

何以如此？從表面看，這與一些地方為政者對(duì)國(guó)家政策和產(chǎn)業(yè)理念的片面認(rèn)識(shí)有關(guān)，比如一些地方官員把傳統(tǒng)和低效劃等號(hào)。實(shí)際上，在技術(shù)升級(jí)、設(shè)備更新、規(guī)模化提升和供應(yīng)鏈改造等路徑下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也能做到高效。再比如，一些官員認(rèn)為新興產(chǎn)業(yè)代表了先進(jìn)生產(chǎn)力，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則意味著落后，被淘汰是必然的。他們不理解，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是中國(guó)工業(yè)的主體，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、解決就業(yè)有重要作用。更何況，一些新動(dòng)能就是從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里長(zhǎng)出來(lái)的。

這樣的認(rèn)識(shí)一旦和地方政府的“強(qiáng)干預(yù)”相結(jié)合，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被“誤傷”就難免了。一旦傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被打上落后或者過(guò)剩的標(biāo)簽，一些地方即以行政手段 “一刀切”式地出清產(chǎn)能，還有的地方強(qiáng)迫區(qū)域內(nèi)的工業(yè)企業(yè)整體性搬遷，結(jié)果造成了大量企業(yè)的關(guān)停。更值得注意的是，這個(gè)過(guò)程中受傷更多的很可能是民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)槊鎸?duì)地方政府的大刀闊斧，央企子公司和地方國(guó)企往往有更強(qiáng)的博弈能力。

這恐怕是為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“正名”時(shí)最應(yīng)該吸取的教訓(xùn)——要管好地方政府那只干預(yù)的手。事實(shí)上，這種干預(yù)也體現(xiàn)在一些對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的扶持中。一直以來(lái)，地方政府深度參與到對(duì)高精尖技術(shù)企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的扶持中，用補(bǔ)貼、訂單捆綁等形式招商引資，但由于缺乏要素聚集或者產(chǎn)業(yè)稟賦上的不匹配，結(jié)果往往是“一地雞毛”，還讓一些企業(yè)有“上套”的感覺(jué)。

現(xiàn)實(shí)地看，地方政府仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要一環(huán)。要問(wèn)的是，它應(yīng)該扮演怎樣的角色——當(dāng)面臨環(huán)保能耗要求時(shí)，是對(duì)整個(gè)行業(yè)“一刀切”式的出清，還是制定明確的排放能耗標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)一視同仁？當(dāng)要培育新興產(chǎn)業(yè)時(shí)，是改善營(yíng)商環(huán)境，提供充分的要素支撐，培育支持創(chuàng)新的環(huán)境，還是用各類(lèi)變相的短期補(bǔ)貼去誘導(dǎo)企業(yè)？是繼續(xù)沿用此前“拍腦袋”式的、命令式的行政方式，還是選擇一種更可預(yù)期、更尊重市場(chǎng)規(guī)律的政策路徑？

我們看到，在決策層為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)正名后，一些地方廢止或調(diào)整了此前針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的限制性政策。不過(guò)我們認(rèn)為，比一次政策修正更重要的，是怎樣才能讓這樣的折騰少一些，更少一些。答案很簡(jiǎn)單，就是要明確政府的權(quán)力邊界，在行政干預(yù)上多做“減法”，管住、管好那只干預(yù)的手。如此才能進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體活力，真正地讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。