俞耕耘/文

“意識(shí)到虛擬世界是科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)的一部分，或許是真實(shí)性哲學(xué)最大的發(fā)現(xiàn)。”金觀濤在新著《真實(shí)與虛擬:后真相時(shí)代的哲學(xué)》中如此評(píng)價(jià)。這部關(guān)注哲學(xué)自身規(guī)范性、嚴(yán)格性的著作，試圖重估奠基、疆界和可能性等諸問題。它從科技哲學(xué)的論域入手，關(guān)切哲學(xué)真實(shí)性的建構(gòu)，描述了橋接與擴(kuò)張這兩大進(jìn)程。用作者的話來說，即搭建三座拱橋的努力。“科學(xué)真實(shí)一旦形成，現(xiàn)代真實(shí)的心靈就出現(xiàn)了，這三座拱橋建立的順序及其關(guān)系蘊(yùn)含著人類現(xiàn)代真實(shí)心靈的結(jié)構(gòu)。這一切表明，研究橫跨經(jīng)驗(yàn)和符號(hào)兩個(gè)世界的三座拱橋之間的關(guān)系，以及其互相整合，構(gòu)成了今天人文精神、價(jià)值和終極關(guān)懷真實(shí)性的基礎(chǔ)。”

此書也回應(yīng)了對(duì)精神困境的關(guān)切。如果客觀實(shí)在性完全取代經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性，人類將面臨真實(shí)性與合法性危機(jī)。作者用普遍可重復(fù)的受控實(shí)驗(yàn)界定科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性，說明了自然數(shù)就是其符號(hào)表達(dá)。數(shù)學(xué)和概率統(tǒng)計(jì)(純符號(hào)系統(tǒng))具備普遍可重復(fù)的受控實(shí)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，即使不指向經(jīng)驗(yàn)對(duì)象也是真實(shí)。如此科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和純符號(hào)系統(tǒng)的橋接搭建了第一座(科學(xué)真實(shí)）拱橋。而在人文社會(huì)領(lǐng)域，與受控實(shí)驗(yàn)對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)裝置并不存在。它變?yōu)橹黧w的選擇控制機(jī)制，選擇控制結(jié)果能實(shí)現(xiàn)任意可重復(fù)，那么經(jīng)驗(yàn)就是可靠的(真實(shí)的)。

經(jīng)驗(yàn)對(duì)象變?yōu)樯鐣?huì)行動(dòng)，符號(hào)對(duì)象則是以自然語言表達(dá)社會(huì)行動(dòng)的句子，兩者的橋接成為第二座 (社會(huì)真實(shí)）拱橋。其中，普遍語法充當(dāng)了純符號(hào)結(jié)構(gòu)的真實(shí)性與社會(huì)行動(dòng)真實(shí)性的同構(gòu)力量。第三座(個(gè)體真實(shí))拱橋則更為特殊。一方面，個(gè)體也可以用某種對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)應(yīng)。只不過這種對(duì)應(yīng)只適用于個(gè)體成立。另一面，作者用“準(zhǔn)符號(hào)系統(tǒng)”(廣義的藝術(shù))來搭建這種對(duì)應(yīng)關(guān)系。“藝術(shù)作品作為主體某種獨(dú)特的參與經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)表達(dá)，和社會(huì)真實(shí)、科學(xué)真實(shí)一樣，也始終保持著和相應(yīng)參與經(jīng)驗(yàn)的同構(gòu)”。

真實(shí)性永遠(yuǎn)作為一種關(guān)系存在。它被描述為主體、控制手段和對(duì)象之間的最基本關(guān)系。從而它對(duì)應(yīng)真實(shí)性范圍域值的大小，可控變量的作用，以及主體的包含或懸置。作者將其表達(dá)為R(X,M,Y)，R是關(guān)系的真實(shí)性，X是主體，Y是對(duì)象，M是主體控制的任意可重復(fù)性，它規(guī)定了獲得對(duì)象信息的可靠性(真實(shí)性)。科學(xué)真實(shí)的擴(kuò)張是以主體懸置作為前提的。“科學(xué)真實(shí)無論怎樣擴(kuò)展，否碰不到主體。主體是什么以及它為什么是真的，不可能用科學(xué)真實(shí)的擴(kuò)張來證明。”這意味科學(xué)真實(shí)中的分離意義——既默認(rèn)主體存在且為真，又建立在控制手段能與主體分離，科學(xué)知識(shí)不包含主體的基礎(chǔ)之上。

從這一角度看，人工智能的強(qiáng)弱，初高級(jí)進(jìn)展，并不能解決主體意識(shí)問題。它無法回答、處置涵有主體指涉的語境與前提。換言之，在遇到先行詞，指代詞時(shí)，它并不具備辨別具體處境、條件的千差萬別。這一切源于人工智能從未把自己當(dāng)作句子主語，將自身放到問題之中。“做出判斷需要判斷者(主體）進(jìn)入句子的主語，然后根據(jù)自己對(duì)主語和其他詞的關(guān)系判斷‘他們’是誰。”科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)擴(kuò)張，依賴可受控觀察或?qū)嶒?yàn)的組織與自我迭代，人工智能的演進(jìn)同樣在此序列中。句子可以通過組織和自我迭代產(chǎn)生新句子。

人工智能可改善的是獲得與儲(chǔ)存新信息的能力增進(jìn)，能處理的只是主體不進(jìn)入的句子迭代形成的新句子。金觀濤始終強(qiáng)調(diào)限度問題，并警惕濫用問題，這是諸多杰出思想者著述中共有的顯著特征。只有承認(rèn)有限性的前提，才能分析擴(kuò)張性。討論人工智能，是為了說明不可替代的主體性功能。概括而言，人工智能既不能反思，也無法跳躍。前者是人指向自身的思辨，后者是可以跳脫于問題的自由意志。用中國(guó)古人思維來形容，即言在象外、意在言外。“因?yàn)槿司哂袕木唧w測(cè)試中跳出來的能力，選擇自己關(guān)注什么，應(yīng)該進(jìn)入什么問題的思考。這正是主體性的本質(zhì)。”

我們發(fā)現(xiàn)以往認(rèn)知中的某種倒置：即將科學(xué)真實(shí)作為其他真實(shí)性的基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，社會(huì)真實(shí)才是科學(xué)真實(shí)形成的根源，社會(huì)真實(shí)又在個(gè)體心靈真實(shí)中顯現(xiàn)。“只有先形成主體，主體才可能被懸置。”社會(huì)真實(shí)和個(gè)體心靈何以確立真實(shí)性？它們與科學(xué)真實(shí)最大不同是主體進(jìn)行參與、介入和理解。我將其概括為：不同主體間的可對(duì)話，可代入與可替換關(guān)系是否證實(shí)。當(dāng)控制手段包含主體，意味“某一個(gè)或若干個(gè)可控制變量是主體的某種心靈狀態(tài)，其被實(shí)現(xiàn)是指主體進(jìn)入該狀態(tài)，它們普遍可重復(fù)是指其他主體也可以進(jìn)入該心靈狀態(tài)。這時(shí)，判別外部信息是否可靠不能懸置主體，而是反過來讓自己或不同的主體都可以進(jìn)入相同的心靈狀態(tài)。”

這種看似繁瑣的描述，如果分別放置于歷史和藝術(shù)當(dāng)中考察，就更易理解。歷史研究的真實(shí)性，必然依賴主體(研究者)對(duì)其他主體(歷史人物)活動(dòng)的想象代入，這正是我們以往常言“歷史的同情”。如果主體在受控過程一次一次的重復(fù)中，都收到同一信息，主體即可認(rèn)為信息可靠。作者此言意味，如果其他歷史研究者也能反復(fù)進(jìn)入此情境，得出相同的歷史結(jié)論，這種可靠性即成為社會(huì)真實(shí)。而在藝術(shù)創(chuàng)作中，又有另一種真實(shí)，即主體接受信息的任意可重復(fù)，它僅限于個(gè)人，并不適于其他主體。

藝術(shù)活動(dòng)中的特定心靈狀態(tài)是一種不可再擬、不可重現(xiàn)、不可復(fù)制的真實(shí)性。但其又不同于幻覺、錯(cuò)覺。正因如此，藝術(shù)家才有靈感、天才、迷狂之謂，藝術(shù)品才有風(fēng)格、個(gè)性之別。“存在著一個(gè)只有自己才知道的心靈狀態(tài)下感受到(甚至看到）的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)世界是其他人難以理解的，但對(duì)于他本人，可以通過實(shí)現(xiàn)某一組條件，使這種體驗(yàn)不斷重復(fù)以證明其不是錯(cuò)覺。”這種個(gè)體的心靈真實(shí)，也屬于主觀真實(shí)。反觀，個(gè)體真實(shí)如果推及其他人有效，就必然要用符號(hào)去表達(dá)與心靈狀態(tài)相關(guān)的可控變量。

這深層闡釋了藝術(shù)活動(dòng)的雙向性——作為個(gè)體心靈真實(shí)的藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，與作為可以普遍化的主觀真實(shí)的藝術(shù)接受活動(dòng)。各門類藝術(shù)語言作為符號(hào)表達(dá)(如線條色彩之于繪畫，旋律節(jié)奏之于音樂等），提供了這種公共化、社會(huì)化，可溝通的可能性。所謂藝術(shù)共鳴即是如此。西方美學(xué)理論中的內(nèi)模仿和移情說，同樣有這種前提。審美共同體的建構(gòu)，從另一側(cè)面應(yīng)證了這種真實(shí)性。此外，作者從個(gè)體心靈上升到社會(huì)行動(dòng)，進(jìn)一步探討行動(dòng)的真實(shí)性。

社會(huì)活動(dòng)的不同參與者，其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)只是個(gè)人的主觀真實(shí)。“該主觀真實(shí)要成為其他參與者普遍的真，其前提是其他人只要去重復(fù)實(shí)現(xiàn)該人參與社會(huì)活動(dòng)的某一組控制變量，該人主觀真實(shí)(經(jīng)驗(yàn)）就普遍可重復(fù)。”如何理解這種社會(huì)活動(dòng)控制變量的可重復(fù)實(shí)現(xiàn)？作者的回答是社會(huì)活動(dòng)必須可用符號(hào)表達(dá)。社會(huì)行動(dòng)將傳遞信號(hào)，依據(jù)信號(hào)，不同主體之間產(chǎn)生了協(xié)同、更動(dòng)和化規(guī)，以此達(dá)到社會(huì)成員所共有的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。“只有這樣，其他社會(huì)成員才能通過接收到這些符號(hào)，調(diào)整自己的心靈狀態(tài)(或?qū)ι鐣?huì)行動(dòng)的想象），使之和某一個(gè)特定主體相同。”

在我看來，它描述的正是福柯所常批判的個(gè)體的主體化演變。那個(gè)“特定主體”不就是紀(jì)律所塑造的規(guī)范化主體嗎？主體化建構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的普遍真實(shí)性不可分割。它依賴于指涉社會(huì)行動(dòng)和個(gè)體心靈的符號(hào)系統(tǒng)，即人的語言結(jié)構(gòu)。這看似不言自明，卻說明了主觀真實(shí)與科學(xué)真實(shí)的共通——都同時(shí)溝通經(jīng)驗(yàn)和符號(hào)兩大對(duì)象。“主觀真實(shí)在經(jīng)驗(yàn)和符號(hào)的互動(dòng)中不斷擴(kuò)張，正如科學(xué)真實(shí)通過橫跨科學(xué)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)學(xué)符號(hào)的拱橋不斷擴(kuò)張那樣”。

金觀濤界定了真實(shí)性的不同領(lǐng)域與適用，這是全書將科學(xué)世界和人文世界，自然、社會(huì)與個(gè)人諸系統(tǒng)的同構(gòu)嘗試。社會(huì)科學(xué)，人文藝術(shù)，被作者高度“正名”，二者是不同于科學(xué)真實(shí)的另一種真實(shí)。更重要的是，作者描述了真實(shí)性的先行后續(xù)關(guān)系，以及研究的重心與要?jiǎng)?wù)：揭示主體的形成，分析社會(huì)、藝術(shù)的起源和演變。“科學(xué)研究必不可少，但其作用是輔助性的。”這意味全書雖花費(fèi)極大篇幅研究科學(xué)真實(shí)，但卻是鋪墊性、奠基性工作，乃是理論的前廳。科學(xué)真實(shí)性的探究，形成一種論述的構(gòu)型模式(方法論），成為可移借分析個(gè)體真實(shí)和社會(huì)真實(shí)的路徑與工具。當(dāng)我們把普遍和可重復(fù)的受控實(shí)驗(yàn)/觀察這一界定原則，類比推及到社會(huì)行動(dòng)和個(gè)體心靈，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題核心。

《真實(shí)與虛擬》建構(gòu)了一種真實(shí)性哲學(xué)框架下的全新方法論、知識(shí)論。這種“新”體現(xiàn)在它跳出認(rèn)識(shí)論模式下對(duì)世界的描述解釋——長(zhǎng)久以來，對(duì)象世界都被一套符號(hào)表象機(jī)制所左右。而真實(shí)性這一核心論域，試圖達(dá)成經(jīng)驗(yàn)世界和符號(hào)世界的雙重性橋接。從另一角度看，它也潛在回答了唯物與唯心，唯名與唯實(shí)的長(zhǎng)久爭(zhēng)論。“我們意識(shí)到普遍可重復(fù)的受控觀察和受控實(shí)驗(yàn)是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，其符號(hào)表達(dá)是數(shù)學(xué)，科學(xué)理論是橫跨經(jīng)驗(yàn)世界和符號(hào)世界的拱橋”。這是兩個(gè)世界并存同構(gòu)的真實(shí)，它大大拓展了真實(shí)性的疆界。從科學(xué)經(jīng)驗(yàn)真實(shí)到社會(huì)真實(shí)，個(gè)體真實(shí)，作者重新厘定了自然科學(xué)與社會(huì)人文的關(guān)系：乃是不同真實(shí)域的敞開呈現(xiàn)，它們具有不同的效價(jià)。