追究會(huì)計(jì)事務(wù)所“幫兇”責(zé)任。

近日，深圳證監(jiān)局發(fā)布了2024年第3期的《深圳證監(jiān)局會(huì)計(jì)監(jiān)管工作通訊》，其中提到了深圳證監(jiān)局嚴(yán)打?qū)徲?jì)市場(chǎng)“掮客”行為的案例。據(jù)悉，這是證監(jiān)會(huì)首例追究違法會(huì)計(jì)所工作人員以外第三人責(zé)任案件。

劉某某作為另外一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，向A所推介審計(jì)業(yè)務(wù)，并約定收取居間費(fèi)用，影響A所獨(dú)立發(fā)表審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)，直接參與并組織人員參與A所相關(guān)上市公司審計(jì)報(bào)告的復(fù)核工作，協(xié)助A所出具含有虛假記載和重大遺漏的審計(jì)報(bào)告。

“售賣(mài)”審計(jì)意見(jiàn)

A所案是新《證券法》實(shí)施后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的新《證券法》備案制下的首例新備案審計(jì)機(jī)構(gòu)從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)喪失獨(dú)立性的未勤勉盡責(zé)案件。

在A所未勤勉盡責(zé)案中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)A所在某上市公司B公司年報(bào)審計(jì)執(zhí)業(yè)中，與B公司簽訂協(xié)議，承諾不在審計(jì)報(bào)告中出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”或“否定意見(jiàn)”，要求如發(fā)生被監(jiān)管部門(mén)處罰的情形，B公司應(yīng)予以補(bǔ)償。A所的審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，執(zhí)行的審計(jì)程序存在多項(xiàng)重大缺陷，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏，構(gòu)成了違反《證券法》的違法行為。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)A所罰沒(méi)款超1379萬(wàn)元，并處暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)1年，認(rèn)定兩位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為直接負(fù)責(zé)的主管人員，分別處以罰款100萬(wàn)元、50萬(wàn)元，并分別采取10年和5年的證券市場(chǎng)禁入措施。

追究“幫兇”責(zé)任

A所是這一案件的“首惡”，除了“首惡”之外，這一案件還存在著“幫兇”。這一案件也是中國(guó)證監(jiān)會(huì)首例追究違法會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員以外第三人責(zé)任案件。

劉某某系資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在深圳從業(yè)20多年，時(shí)任某大所的合伙人。因上市公司B存在較大退市風(fēng)險(xiǎn)，其年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)被多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所“拒接”。在此情形下，劉某某主動(dòng)充當(dāng)“居間人”，將該審計(jì)業(yè)務(wù)介紹給A所，并協(xié)助A所與B公司簽訂“抽屜協(xié)議”，約定或有收費(fèi)。

劉某某在明知注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所為承攬業(yè)務(wù)支付業(yè)務(wù)介紹費(fèi)的情況下，仍與A所簽訂居間協(xié)議，約定收取B公司審計(jì)費(fèi)用的20%作為居間費(fèi)；明知會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得以或有收費(fèi)方式提供審計(jì)服務(wù),收費(fèi)與否或者收費(fèi)多少不得以審計(jì)工作結(jié)果或?qū)崿F(xiàn)特定目的為條件，仍然參與、協(xié)助和促成簽訂相關(guān)“抽屜協(xié)議”，嚴(yán)重違反職業(yè)道德，背離操守底線。

A所原簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師、項(xiàng)目經(jīng)理李某某在完成B公司審計(jì)工作后，擬出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。劉某某明確向A所表示不能接受，建議A所同意李某某離職，更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型調(diào)整為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。A所在B公司2019年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的初稿中，對(duì)B公司某重要事項(xiàng)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了完整披露，但劉某某團(tuán)隊(duì)復(fù)核后提出不同意見(jiàn)，指導(dǎo)A所刪除該重大事項(xiàng)的部分內(nèi)容以規(guī)避監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管問(wèn)詢(xún)，直接導(dǎo)致A所出具的審計(jì)報(bào)告存在重大遺漏。

劉某某組織其所任職會(huì)計(jì)師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)成員丁某、葉某、黃某等人，深度參與B公司2018年、2019年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告復(fù)核工作，提出修改意見(jiàn)，由A所審計(jì)團(tuán)隊(duì)根據(jù)相關(guān)意見(jiàn)修改審計(jì)報(bào)告或直接修訂審計(jì)報(bào)告相關(guān)內(nèi)容，對(duì)審計(jì)報(bào)告部分重要實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行修改，決定重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法，甚至對(duì)A所審計(jì)程序的執(zhí)行提出明確要求。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定劉某某為A所違法行為的其他直接責(zé)任人員，對(duì)其處以罰款30萬(wàn)元，并采取3年的證券市場(chǎng)禁入措施。

劉某某不服中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出行政處罰及市場(chǎng)禁入，提起行政訴訟。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：劉某某為實(shí)際從事違法行為人，對(duì)A所施加影響和壓力的行為貫穿A所審計(jì)業(yè)務(wù)的全過(guò)程，其行為嚴(yán)重?fù)p害了A所審計(jì)獨(dú)立性。《證券法》第二百一十三條第三款規(guī)定的“直接責(zé)任”應(yīng)當(dāng)是基于行為責(zé)任而非身份責(zé)任，劉某某的行為并非簡(jiǎn)單地提供外部咨詢(xún)意見(jiàn)，而是深度介入A所審計(jì)工作，不應(yīng)以所謂“居間人”身份，規(guī)避行政處罰，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為其他直接責(zé)任人員，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

北京金融法院、北京市高級(jí)人民法院在一審和二審判決中，均支持中國(guó)證監(jiān)會(huì)采用實(shí)質(zhì)影響標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)行政法律責(zé)任，駁回對(duì)方上訴。兩級(jí)法院同步審查確認(rèn)了A所案的違法事實(shí)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)全案調(diào)查程序。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)