韓明睿/文

熊彼特于20世紀(jì)40年代提出的“創(chuàng)造性破壞”，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)稍有了解的人都耳熟能詳?shù)母拍睿缃駥?duì)其較為深入的討論并不多見(jiàn)。當(dāng)有人提到這一概念時(shí)，往往也就會(huì)簡(jiǎn)單解釋說(shuō)，熊彼特不滿于當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)靜態(tài)均衡的癡迷，指出優(yōu)秀的企業(yè)家會(huì)通過(guò)創(chuàng)新打破市場(chǎng)現(xiàn)狀，獲取超額利潤(rùn)，擊敗守成企業(yè)，淘汰既有的生產(chǎn)技術(shù)或組織架構(gòu)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨后可能會(huì)給出一個(gè)例子，比如數(shù)碼相機(jī)和數(shù)字?jǐn)z影流行后，膠片大廠柯達(dá)由于轉(zhuǎn)型緩慢而沒(méi)落。

這樣的敘述過(guò)于簡(jiǎn)化，對(duì)創(chuàng)造性破壞在整體經(jīng)濟(jì)中究竟如何發(fā)揮作用，也有些語(yǔ)焉不詳。熊彼特本人的觀察盡管犀利，卻沒(méi)有給出形式化的理論，也未作統(tǒng)計(jì)分析。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光來(lái)看，他的理念還需進(jìn)一步發(fā)展和檢驗(yàn)。

熊氏并非后繼無(wú)人。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·阿吉翁（PhilippeAghion）就將“創(chuàng)造性破壞”樹(shù)立為了自己學(xué)術(shù)生涯的主題。1987年，他與后來(lái)長(zhǎng)期合作的彼得·豪伊特（PeterHowitt）寫(xiě)出了題為《通過(guò)創(chuàng)造性破壞實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的模型》（AModelofGrowththroughCre－ativeDestruction）的論文，創(chuàng)立了熊彼特增長(zhǎng)范式，在眾多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中獨(dú)樹(shù)一幟，并引發(fā)了兩位作者和其他學(xué)者在競(jìng)爭(zhēng)、不平等、勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的多項(xiàng)后續(xù)研究。阿吉翁長(zhǎng)年在哈佛任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2015年回到法國(guó)。在法蘭西學(xué)院繼續(xù)研究工作的同時(shí)，他開(kāi)設(shè)了一門以創(chuàng)新與增長(zhǎng)為主題的課程。講了五年課后，他與兩位年輕學(xué)者合作，把授課內(nèi)容整理成了一本面向普通讀者的著作《創(chuàng)造性破壞的力量》。這本書(shū)堪稱他三十多年研究的心血結(jié)晶，力圖采用熊彼特范式解答經(jīng)濟(jì)學(xué)界若干重大問(wèn)題，如怎樣應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的沖擊，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為何多年來(lái)增長(zhǎng)乏力、近乎停滯，一些發(fā)展中國(guó)家何以陷入中等收入陷阱，如何培育有利于創(chuàng)新的環(huán)境，等等。

不過(guò)，在一一回答這些問(wèn)題之前，阿吉翁首先需要說(shuō)明的是，為什么要?jiǎng)?chuàng)立熊彼特范式這一研究路徑。直到20世紀(jì)80年代，以索洛模型為代表的新古典理論在首次提出三十年后，仍被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域的研究者們奉為圭臬。索洛模型涵蓋了資本、勞動(dòng)力和技術(shù)，經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出的一部分作為儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化成資本，總體資本由少到多，經(jīng)濟(jì)隨之增長(zhǎng)。但由于資本收益遞減，經(jīng)濟(jì)遲早會(huì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)，如果技術(shù)條件不變，人均收入自此將不再增加。在這個(gè)模型中，技術(shù)是個(gè)單一而神秘的外生變量，不受其他變量影響，但它又恰恰是經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)下去而不陷入停滯的唯一希望，在模型中被如此草率處理，顯然不能讓人滿意。此外，新古典模型也難以對(duì)中等收入陷阱等重要現(xiàn)象的成因作出解釋。

阿吉翁和諾貝爾獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯、保羅·羅默等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家從1980年代后期開(kāi)始努力的方向，就是打開(kāi)技術(shù)這個(gè)黑箱，用企業(yè)創(chuàng)新租金、人力資本積累或知識(shí)擴(kuò)散等因素，來(lái)描述技術(shù)何以可能進(jìn)步，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。其中，熊彼特范式將創(chuàng)新與知識(shí)傳播置于其增長(zhǎng)理論的核心，并主張創(chuàng)新需有租金激勵(lì)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度保障，同時(shí)又要防范過(guò)去曾作出創(chuàng)新的在位企業(yè)抑制后來(lái)的創(chuàng)新者進(jìn)場(chǎng)“破壞”。

技術(shù)進(jìn)步的沖擊

近年來(lái)學(xué)界和政策界經(jīng)常討論，以人工智能、自動(dòng)化為代表的技術(shù)創(chuàng)新，是否會(huì)造成大規(guī)模失業(yè)等不利后果。達(dá)龍·阿西莫格魯?shù)葘W(xué)者曾利用重型制造業(yè)機(jī)器人的數(shù)據(jù)，研究機(jī)器人對(duì)美國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)有何影響。他們估計(jì)，在各個(gè)通勤區(qū)內(nèi)，每增加1個(gè)機(jī)器人，會(huì)造成6個(gè)就業(yè)崗位的損失，工資也會(huì)減少。這項(xiàng)研究被廣為報(bào)道，也呼應(yīng)了比爾·蓋茨關(guān)于向機(jī)器人征稅的提議，但不足之處在于，使用的數(shù)據(jù)范圍過(guò)于狹窄，并且出于數(shù)據(jù)顆粒度方面的限制，也做了很不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，故而結(jié)論的意義不大。

本書(shū)三位作者與另一位學(xué)者合作的一篇論文采用法國(guó)工廠層面的微觀數(shù)據(jù)，更細(xì)致地測(cè)算了自動(dòng)化對(duì)就業(yè)的影響。結(jié)果是，工廠提升自動(dòng)化程度后其實(shí)會(huì)擴(kuò)充工作崗位，并增加銷售額，降低產(chǎn)品價(jià)格。也就是說(shuō)，自動(dòng)化對(duì)廠家、員工和消費(fèi)者都有好處。阿吉翁等對(duì)此的解釋是，企業(yè)靠自動(dòng)化提高生產(chǎn)率，就能以更低成本生產(chǎn)，更低價(jià)格銷售，憑借這一優(yōu)勢(shì)占據(jù)更多市場(chǎng)份額，從而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加就業(yè)。行業(yè)層面的數(shù)據(jù)也證實(shí)，自動(dòng)化對(duì)就業(yè)有正面效應(yīng)。由此推論，對(duì)機(jī)器人征稅，克減創(chuàng)新租金，最后對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體都有傷害。

不過(guò)創(chuàng)新對(duì)整體就業(yè)市場(chǎng)的影響不止這些。競(jìng)爭(zhēng)有贏家也就有輸家。阿吉翁與2015年諾貝爾獎(jiǎng)得主安格斯·迪頓及另外兩位學(xué)者合作的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)各地區(qū)工作崗位的創(chuàng)造率、摧毀率和失業(yè)率高度相關(guān)。換句話說(shuō)，一個(gè)地區(qū)越能創(chuàng)造新的崗位，相應(yīng)地就越能摧毀舊的工作。而工作流動(dòng)性越高，任一時(shí)間點(diǎn)上在找工作的人自然就越多。不是所有人都能找到更好的工作。迪頓與夫人兼同事安妮·凱斯關(guān)于美國(guó)一些低學(xué)歷中年白人“死于絕望”現(xiàn)象的著作就揭示出，這些人的遭遇，正是失業(yè)或不得不換到更低收入的工作后，因?yàn)樽杂X(jué)生活不順?biāo)欤聊缬诰凭虬⑵愃幬铮踔林卸径阑蜃詺ⅰＪI(yè)對(duì)人們的健康和福祉的沖擊，絕不可小覷。

好在這個(gè)問(wèn)題并非無(wú)解。上述關(guān)于崗位創(chuàng)造率、摧毀率和失業(yè)率關(guān)系的研究進(jìn)一步指出，創(chuàng)造性破壞一定程度上會(huì)增加失業(yè)，短期內(nèi)讓人更加焦慮，但由于更多工作被創(chuàng)造出來(lái)，負(fù)面的心理影響長(zhǎng)期來(lái)看足以被抵消。更重要的是，在失業(yè)保障健全的州，工作變動(dòng)率越大，人們的生活滿意度也越高。參與研究的作者之一的博士論文，考察了丹麥在這一問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)。1993年，丹麥大幅改革勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管體系：一方面，新的制度安排簡(jiǎn)化了解雇程序，減少訴訟可能，增加了市場(chǎng)靈活性；另一方面，建立“彈性保障”，發(fā)放慷慨的失業(yè)金，根據(jù)條件最高可達(dá)此前工資的九成，最長(zhǎng)可領(lǐng)取三年，同時(shí)為失業(yè)人員提供再就業(yè)培訓(xùn)和求職協(xié)助。數(shù)據(jù)表明，因企業(yè)倒閉而失業(yè)的個(gè)人的各項(xiàng)健康指標(biāo)、藥物上癮狀況及死亡率，與未失業(yè)者沒(méi)有顯著區(qū)別。

可見(jiàn)，蓬勃而靈活的就業(yè)環(huán)境，搭配強(qiáng)健的社會(huì)安全網(wǎng)，可以充分化解創(chuàng)新所伴隨的失業(yè)沖擊。

長(zhǎng)期停滯

從泰勒·考恩（TylerCowen）的《大停滯》到羅伯特·戈登（RobertGordon）的《美國(guó)增長(zhǎng)的起落》，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家近幾十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，及其背后疲軟的生產(chǎn)率增速，同樣成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)著述的熱門題材。就此，本書(shū)探討了三種可能的解釋。

首先是考恩和戈登的著作都提到的“低垂果實(shí)已經(jīng)摘完”的假說(shuō)。技術(shù)只能被發(fā)明一次。假如真正有用的技術(shù)是有限的，那么隨著越來(lái)越多的技術(shù)被發(fā)明出來(lái)，留給后人的創(chuàng)新空間必然愈發(fā)逼仄。尼古拉斯·布魯姆（NicholasBloom）、查爾斯·瓊斯（CharlesJones）等四位學(xué)者2020年一篇著名論文直接在標(biāo)題中發(fā)問(wèn)：想法越來(lái)越難找到了嗎？（AreIdeasGettingHardertoFind?）。論文探究了美國(guó)整體以及若干行業(yè)中，研究人員數(shù)量與全要素生產(chǎn)率或特定技術(shù)指標(biāo)增速的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)整體還是行業(yè)層面，研究人員數(shù)量都翻了幾番，但無(wú)論是生產(chǎn)率還是諸如半導(dǎo)體行業(yè)中的晶體管數(shù)量、制藥業(yè)中的新藥數(shù)量等具體指標(biāo)的增長(zhǎng)率，要么逐漸下滑，要么勉強(qiáng)保持穩(wěn)定。上市公司級(jí)別的微觀數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)。

第二種可能是，實(shí)際的生產(chǎn)率增長(zhǎng)其實(shí)并不慢，是測(cè)算的方法有問(wèn)題。這種猜想的理由之一在于，GDP統(tǒng)計(jì)難以納入數(shù)字經(jīng)濟(jì)所提供的服務(wù)。例如，當(dāng)年普通人使用膠片相機(jī)拍照需要購(gòu)買膠卷并花錢沖洗，這些都要計(jì)入GDP。智能手機(jī)普及后，拍照數(shù)量呈爆炸式增長(zhǎng)，邊際成本則降至幾乎為零。全球各地的人們享有了更多的攝影機(jī)會(huì)，但他們這些活動(dòng)反而從GDP和生產(chǎn)率數(shù)字中消失了。此外，產(chǎn)品功能和質(zhì)量的改善也不易衡量。現(xiàn)今的超薄電視加上智能機(jī)頂盒，與三十年前只能連接有線網(wǎng)絡(luò)甚至天線的CRT電視機(jī)，可以說(shuō)有天壤之別，價(jià)格卻沒(méi)有相差太多。現(xiàn)在的電視是比當(dāng)年好兩倍還是十倍，抑或更多，很難判斷，但這一點(diǎn)直接影響到電視制造業(yè)的生產(chǎn)率估計(jì)。這一問(wèn)題如果在各行各業(yè)遍地開(kāi)花，生產(chǎn)率的度量就會(huì)有較大偏差。

本書(shū)對(duì)這兩種假說(shuō)都不以為然。排除第二種假說(shuō)較為簡(jiǎn)單，已經(jīng)有多位研究者采取不同方法，試圖將較新的產(chǎn)品和服務(wù)中可能遺漏在GDP外的部分補(bǔ)充計(jì)入。他們的結(jié)論都是，調(diào)整后的生產(chǎn)率數(shù)字不會(huì)向上大幅修正。

至于第一種假說(shuō)，書(shū)中否定得有點(diǎn)倉(cāng)促，先是說(shuō)布魯姆、瓊斯等人的研究中涉及具體行業(yè)的內(nèi)容，關(guān)注的技術(shù)指標(biāo)太單一，未必有代表性，例如英特爾等芯片大廠的業(yè)務(wù)面不是只有芯片，還有軟件、數(shù)據(jù)中心等。可是，研究人員與技術(shù)指標(biāo)之比下降的現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)在宏觀整體、多個(gè)行業(yè)和大量公司的典型指標(biāo)上，不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別指標(biāo)的選擇有所不同就不存在。其次，阿吉翁等認(rèn)為，有些研發(fā)活動(dòng)是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中為了搶占或維持市場(chǎng)份額而重復(fù)投入，其成果是與對(duì)手相仿的技術(shù)進(jìn)展，所以研發(fā)回報(bào)不是真的那么低。但他們沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)說(shuō)明，重復(fù)投入的問(wèn)題在這幾十年中加重了。因此，第一種假說(shuō)不能輕易排除。

事實(shí)上，今年1月初《自然》雜志刊登的一篇廣受關(guān)注的論文，同樣講述了一個(gè)研究力度加大而收獲跟不上的故事。該文分析的是二戰(zhàn)后直到2010年間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和專利。在這幾十年中，隨著學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界研究人員不斷增多，論文和專利數(shù)量也大幅膨脹。三位作者共收集到了大約2500萬(wàn)篇論文和400萬(wàn)項(xiàng)專利。通常情況下，論文會(huì)引用之前的文獻(xiàn)，自身也有機(jī)會(huì)被后來(lái)的文章引用。這項(xiàng)研究假定，如果一篇論文及其引用的“前輩”都被后來(lái)者引用，那么中間這篇論文就是累積性的，只是“站在巨人的肩膀上”，起了承前啟后的作用。而如果后來(lái)者在引用該文時(shí)，并未引用其“前輩”，說(shuō)明這些更早的“前輩”對(duì)于前沿研究來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大價(jià)值，被單獨(dú)引用的論文則可能開(kāi)創(chuàng)了新的方向，其本身就是巨人，或者說(shuō)是顛覆性的成就。沃森和克里克1953年關(guān)于DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的論文就是個(gè)經(jīng)典的例子。此文引用了幾篇文獻(xiàn)，目的主要是修正此前的錯(cuò)誤模型。這幾篇“前輩”論文后來(lái)自然基本無(wú)人問(wèn)津，而雙螺旋論文被引用了成千上萬(wàn)次。專利與此同理。按照這一思路，觀察任一論文或?qū)＠l(fā)表后五年被引用的情況，可以為其賦予一個(gè)代表顛覆性程度的值，加總?cè)∑骄蠹纯缮刹煌I(lǐng)域的顛覆性指數(shù)。計(jì)算結(jié)果是，學(xué)術(shù)論文的總體指數(shù)在六十多年間呈嚴(yán)重的下跌趨勢(shì)，幾個(gè)學(xué)科大類各自的指數(shù)均減少了超過(guò)九成，不同類型專利的指數(shù)也下降了八九成。不過(guò)《自然》論文的作者們也指出，高度顛覆性的論文和專利的絕對(duì)數(shù)量其實(shí)變化不大。倘若顛覆性的研究成果可以代表實(shí)質(zhì)性的重大發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，非顛覆性的那些只是對(duì)前者的小修小補(bǔ)，那么這篇論文就從側(cè)面補(bǔ)充印證了布魯姆等人的結(jié)論。如此看來(lái)，真正有價(jià)值的創(chuàng)新每年無(wú)論如何只能有那么多。學(xué)界、業(yè)界研究隊(duì)伍中成倍增加的人力投入，也許只是消耗在了只有瑣碎意義的研究上。

對(duì)于生產(chǎn)率低增速現(xiàn)象，阿吉翁等所偏愛(ài)的第三種解釋是，信息技術(shù)革命讓管理者能夠有效掌控更大的經(jīng)營(yíng)范圍，由此出現(xiàn)了超級(jí)明星企業(yè)。普通企業(yè)若要與之競(jìng)爭(zhēng)，需要大幅降價(jià)，但這就使其創(chuàng)新租金受損，減少了創(chuàng)新激勵(lì)。書(shū)中提供的證據(jù)是阿吉翁與四位學(xué)者合作的一篇論文。他們發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)滲透得較深的行業(yè)，短期內(nèi)生產(chǎn)率有所提升，但幾年后又明顯下降。然而，細(xì)心的讀者可以從轉(zhuǎn)引自論文的圖表里看到，在數(shù)據(jù)可及的最新時(shí)點(diǎn)，信息技術(shù)密集行業(yè)的生產(chǎn)率增速仍較其他行業(yè)要高。況且此文記錄的增速回落現(xiàn)象發(fā)生在2005年后的幾年，不能排除只是中短期波動(dòng)，和“長(zhǎng)期停滯”的時(shí)間段也不符。考恩和戈登都將生產(chǎn)率增速下跌的起點(diǎn)定在了半個(gè)世紀(jì)前。布魯姆等的文章則顯示，研究產(chǎn)出率從20世紀(jì)40年代就開(kāi)始滑坡。問(wèn)題的根源應(yīng)該位于更深的層面，第一種假說(shuō)尤其值得深究。

中等收入陷阱

新古典增長(zhǎng)模型的自然推論是，既然各國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入水平就會(huì)有所不同，但隨著先發(fā)國(guó)家進(jìn)入穩(wěn)態(tài)，后發(fā)國(guó)家一段時(shí)間之后終會(huì)拍馬趕上。

眾所周知，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單美好。有些新興國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后長(zhǎng)期止步不前。以阿根廷為代表的若干南美國(guó)家是最著名的例子。“中等收入陷阱”這個(gè)21世紀(jì)才出現(xiàn)的說(shuō)法簡(jiǎn)直就是為阿根廷量身打造——該國(guó)已經(jīng)在陷阱中掙扎了一個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間，直至今日仍未跳出。當(dāng)然，不是所有中等收入經(jīng)濟(jì)體都會(huì)被陷阱捕獲，有的還是能持續(xù)增長(zhǎng)，成功地與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同。東亞四小龍就是經(jīng)典反例。

本書(shū)用增長(zhǎng)策略能否及時(shí)調(diào)整，來(lái)解釋這種分化。落后國(guó)家剛開(kāi)始發(fā)展時(shí)，遠(yuǎn)離技術(shù)前沿，適合投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，靠引進(jìn)技術(shù)而非自主創(chuàng)新來(lái)追趕前沿。而當(dāng)接近前沿，沒(méi)有太多技術(shù)可以引進(jìn)時(shí)，投資驅(qū)動(dòng)就不再有效，需要轉(zhuǎn)換到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的增長(zhǎng)軌道上。

更換增長(zhǎng)策略并不容易。阿吉翁自己的研究表明，靠近技術(shù)前沿的企業(yè)，面臨的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，就越會(huì)密集創(chuàng)新以保持優(yōu)勢(shì)。所以，采取創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式，需要加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。而產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘和腐敗都會(huì)妨害競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)證研究也確認(rèn)，在GDP較高的各國(guó)中，產(chǎn)業(yè)壁壘更高的國(guó)家增長(zhǎng)率更低，腐敗亦然。

一些中等收入國(guó)家的問(wèn)題就在于，投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)階段有一些企業(yè)坐大，成為了阻礙結(jié)構(gòu)性改革的既得利益勢(shì)力。政治精英在它們的游說(shuō)影響下，建立或維持市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘以遏制來(lái)自國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)，推行由政府挑選贏家的產(chǎn)業(yè)政策，甚至直接輸送利益。后果就是經(jīng)濟(jì)被鎖定在了投資驅(qū)動(dòng)的老路上，最終步入陷阱。

促進(jìn)創(chuàng)新之策

除了降低壁壘、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)這類去除負(fù)面因素的舉措，還有一些積極因素也能促進(jìn)創(chuàng)新。

融資方式豐富多樣的金融市場(chǎng)可以給創(chuàng)新企業(yè)以亟需的支持。風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)新成立的創(chuàng)新企業(yè)幫助極大。對(duì)比有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資本支持的這類企業(yè)可以看到，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)，就業(yè)人數(shù)和專利創(chuàng)新明顯更多。私募股權(quán)投資者和公開(kāi)的股票市場(chǎng)，則能為后續(xù)不同階段的創(chuàng)新企業(yè)提供合適的融資工具。

最近十年，收入不平等現(xiàn)象成為輿論熱議的話題。很多人呼吁用高稅率來(lái)壓縮不平等幅度，聲稱重稅不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有什么傷害。然而書(shū)中引用的多項(xiàng)研究指出，更低的邊際稅率能吸引來(lái)更多移民發(fā)明家，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。不僅如此，在企業(yè)層面，還應(yīng)該考慮對(duì)中小企業(yè)的研發(fā)支出給予稅收抵扣。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，這種稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)支出和專利數(shù)量都有顯著的促進(jìn)作用。數(shù)據(jù)也證實(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)和以基尼系數(shù)衡量的不平等之間沒(méi)有相關(guān)性，反而可以提升社會(huì)流動(dòng)性，讓出身底層者更容易在成年后進(jìn)入高收入階層。

沒(méi)有創(chuàng)新者，不可能有創(chuàng)新。誰(shuí)能成為創(chuàng)新者，與家庭條件的關(guān)系很大。即便是在以經(jīng)濟(jì)平等著稱，教育全程免費(fèi)的芬蘭，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)越的家庭中的孩子，后來(lái)成為發(fā)明家的概率也比普通的孩子要高不少。分析表明，父母的受教育程度在其中起了重要作用。更高的教育水平給父母自己帶來(lái)了更多的收入，同時(shí)也通過(guò)傳遞知識(shí)技能和心理素質(zhì)，讓下一代的創(chuàng)新前景更廣闊。這就意味著，普通家庭的高智商孩子，由于缺少這樣的資源，潛力得不到施展。這是他們的遺憾，也是全社會(huì)的損失。政府在公共教育方面的投資一定程度上可以對(duì)此有所彌補(bǔ)，以充實(shí)創(chuàng)新所需的人力資本。教育投資與研發(fā)補(bǔ)貼能夠互補(bǔ)，但由于人才是先決條件，前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于后者。

書(shū)中有一句匆匆提到但未展開(kāi)的一個(gè)問(wèn)題是，個(gè)人可能因?yàn)樾刨J約束而對(duì)自己的人力資本投資不足，如因?yàn)榧蓉毟F又借不到錢而失去高等教育機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)中不少國(guó)家有助學(xué)貸款，常見(jiàn)安排是借款人畢業(yè)幾年后就要開(kāi)始按固定額度還款。但是如果他們薪水太低或失業(yè)，開(kāi)始拖欠貸款，就會(huì)面臨不小的麻煩。政府可以選擇為不良貸款兜底，但即使只有幾個(gè)百分點(diǎn)的人違約，財(cái)政負(fù)擔(dān)也不輕松。另外，這樣的合約安排不會(huì)激勵(lì)借款人投身風(fēng)險(xiǎn)較高但缺少短期回報(bào)的創(chuàng)新活動(dòng)。

收入分成協(xié)議（incomeshareagreements）可以解決這些問(wèn)題。按照這種協(xié)議，投資機(jī)構(gòu)資助學(xué)生的大學(xué)教育，后者畢業(yè)后一定年限內(nèi)的收入與投資機(jī)構(gòu)分成，可以設(shè)置還款總額上限。由此，因無(wú)收入或低收入而無(wú)力還款的風(fēng)險(xiǎn)，就從借款人轉(zhuǎn)移到了投資者身上。與助學(xué)貸款相比，收入分成協(xié)議更有利于在勞動(dòng)力市場(chǎng)上運(yùn)勢(shì)不佳，陷入窮困的人。米爾頓·弗里德曼早在1955年就提出過(guò)這一想法。1970年代，另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·托賓曾幫助所在的耶魯大學(xué)將此付諸實(shí)施，可惜幾年后項(xiàng)目被關(guān)閉。比爾·克林頓是耶魯項(xiàng)目的受益者之一，任總統(tǒng)時(shí)還試著在聯(lián)邦助學(xué)貸款項(xiàng)目中融入有收入分成色彩的選項(xiàng)。普渡大學(xué)和一些編程學(xué)院近年開(kāi)始運(yùn)作收入分成項(xiàng)目，效果良好。推廣這種項(xiàng)目，或許也是一種不錯(cuò)的創(chuàng)新促進(jìn)政策。

書(shū)中未作詳述的另一個(gè)話題，是以貝爾實(shí)驗(yàn)室和杜邦中央研發(fā)實(shí)驗(yàn)室為代表的大企業(yè)內(nèi)部研究部門的興衰。2019年四位學(xué)者一篇未被本書(shū)提及，題為《不斷變化的美國(guó)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)》（TheChangingStructureofAmericanInnovation）的論文，梳理了19世紀(jì)下半葉以來(lái)美國(guó)創(chuàng)新體系的演進(jìn)歷程。企業(yè)實(shí)驗(yàn)室從20世紀(jì)初開(kāi)始興起，取代了獨(dú)立發(fā)明家成為主要的技術(shù)創(chuàng)新者，并于世紀(jì)中葉迎來(lái)黃金年代。大型實(shí)驗(yàn)室不僅發(fā)明創(chuàng)造層出不窮，基礎(chǔ)研究方面的學(xué)術(shù)成就也不亞于頂尖大學(xué)。貝爾實(shí)驗(yàn)室有14位員工獲得諾貝爾獎(jiǎng)，5位獲得圖靈獎(jiǎng)。但1980年代以降，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室日漸凋零。論文推測(cè)，其原因包括知識(shí)外溢加劇從而挫傷激勵(lì)，多元化經(jīng)營(yíng)模式失寵使得企業(yè)不再重視通用性研究，專利權(quán)立法改革讓研究型大學(xué)加入研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)而擠占了企業(yè)內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室的地位，等等。文中強(qiáng)調(diào)，大型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室在上個(gè)世紀(jì)興起又衰敗的歷程，恰好能對(duì)應(yīng)上美國(guó)生產(chǎn)率增速的起落。如果這不是巧合，那么嘗試復(fù)興企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，也許能夠幫助扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)率的頹勢(shì)。

主角歸來(lái)

熊彼特把創(chuàng)造性破壞的過(guò)程視為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“本質(zhì)性的事實(shí)”，認(rèn)為那些忽視這一本質(zhì)要素的理論，就像是“沒(méi)有丹麥王子的《哈姆雷特》”。《創(chuàng)造性破壞的力量》讓這位王子回到了聚光燈下。除了上面幾點(diǎn)，本書(shū)還一以貫之地在熊彼特范式下討論了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)何以起源，工業(yè)化是否為經(jīng)濟(jì)發(fā)展必經(jīng)階段，如何鼓勵(lì)綠色創(chuàng)新以應(yīng)對(duì)氣候變化，以及民主制度、憲法架構(gòu)、司法體系和民間社會(huì)應(yīng)該起到什么作用等問(wèn)題，可謂無(wú)所不包。如果政治、社會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境足夠完善，能讓創(chuàng)造性破壞演好主角，借用哈姆雷特最后的臺(tái)詞，其余的都可以沉默了。