| 好久沒寫東西了，人都要呆廢了，從今往后，想不定期寫些汽車的東西，凡是冠以“寫輪眼”標(biāo)題的，即是我專供搜狐汽車的原創(chuàng)文章————
轉(zhuǎn)眼到了2007年，奇瑞汽車已經(jīng)不是當(dāng)初的吳下阿蒙了。當(dāng)年因?yàn)椤皽?zhǔn)生證”問題，奇瑞不得不委曲求全，將20%干股委身于上汽。然而上汽對(duì)這種行政上的“江湖救急”并不情愿，對(duì)奇瑞一直冷若冰霜，拒絕將其視為己出。因此奇瑞羽翼稍豐，旋即宣布脫離上汽。
扯遠(yuǎn)了，說奇瑞已非吳下阿蒙，并不是指這家公司在經(jīng)營(yíng)上已經(jīng)出類拔萃（盡管的確有進(jìn)步）。而是因?yàn)樵谥袊?guó)這樣一個(gè)國(guó)情特殊的國(guó)家，這家公司的政治地位已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。恐怕上汽這樣當(dāng)初瞧不起奇瑞的老東家，如今也要心生嫉妒。
自去年中國(guó)政府發(fā)出自主創(chuàng)新的倡議以來，奇瑞所受到的官方層面關(guān)注與日俱增，各種利好消息紛至沓來，其中最明確的信號(hào)來自不久前的2006年12份，國(guó)家開發(fā)銀行宣布為奇瑞提供總計(jì)高達(dá)112億元的軟硬性貸款。在我看來，這即標(biāo)志著奇瑞汽車已經(jīng)由一家散兵游勇性質(zhì)的地方性企業(yè)紅袍加身，成為一家體現(xiàn)國(guó)家意志的疑似國(guó)有企業(yè)。然而，從根本的層面來看，這絕非是一個(gè)良性的信號(hào)。
國(guó)家開發(fā)銀行，不論這家銀行如何宣講自己已經(jīng)成為一家優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng)的“開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)”，這家銀行本質(zhì)上仍然是一家政策性銀行。它的資金主要來源于其發(fā)行的債券。這樣的債券擁有主權(quán)級(jí)信用評(píng)級(jí)，即風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零的國(guó)家信用。
贏利并不是政策性銀行的主要目標(biāo)，看看國(guó)家開發(fā)銀行的一些重點(diǎn)項(xiàng)目，有助于我們了解這家銀行的設(shè)立目的：“南水北調(diào)——確保中國(guó)北部的用水供應(yīng)”、“為水江鎮(zhèn)建立污水處理廠”、“改造棚戶區(qū)”、“5億貸款助河北高科技創(chuàng)業(yè)投融資平臺(tái)”。簡(jiǎn)而言之，國(guó)家開發(fā)銀行的發(fā)貸重點(diǎn)是一般企業(yè)和商業(yè)銀行無力或不愿涉及的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。
不以贏利為目標(biāo)不等于不贏利，國(guó)開行對(duì)某些貸款項(xiàng)目仍然收取利息，然而利息普遍低于商業(yè)銀行，這也是長(zhǎng)久以來，企業(yè)和地方將國(guó)開行貸款視為“財(cái)政撥款”的原因。國(guó)開行也曾屢次駁斥這種觀點(diǎn)，然而各地仍然爭(zhēng)先恐后申請(qǐng)國(guó)開行貸款頗能說明問題。
回到奇瑞身上，奇瑞與國(guó)開行這次合作，貸款利率等細(xì)節(jié)未曾公布，有理由懷疑這某種程度上是一種以貸款面目出現(xiàn)的財(cái)政撥款，說白些，其實(shí)就是一種國(guó)家補(bǔ)貼。
國(guó)家開發(fā)銀行難道不能貸款給奇瑞嗎？當(dāng)然沒有條文說不能。然而，沒有哪個(gè)汽車企業(yè)不缺資金，這不能解釋為何吉利等類似企業(yè)沒有獲得貸款，同樣，準(zhǔn)備發(fā)展自主品牌的廣汽集團(tuán)也獲得了國(guó)家開發(fā)銀行的巨額貸款，而我們不知道為何一汽、上汽、東風(fēng)、南汽等企業(yè)沒有獲得貸款。奇瑞與廣汽有一個(gè)共通之處，就是它們?cè)谏鲜腥谫Y尚有障礙之時(shí)，國(guó)開行貸款便如及時(shí)雨般到來。
我無法相信這完全是出于經(jīng)營(yíng)性目的的貸款，盡管國(guó)開行也強(qiáng)調(diào)贏利，但在國(guó)開行高層人士的發(fā)言中完全體會(huì)不到，國(guó)家開發(fā)銀行安徽省分行徐明行長(zhǎng)在簽約時(shí)說，開發(fā)銀行將一如既往的支持奇瑞汽車公司的發(fā)展，支持自主創(chuàng)新，支持民族品牌。”在當(dāng)前世界，這不應(yīng)該是一家銀行的語氣，也許這種心憂天下的動(dòng)機(jī)是好的，不客氣的說，這仍然是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)口吻，對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)成長(zhǎng)毫無益處。
套用此例，或許可以理解為何歐盟遲遲不承認(rèn)中國(guó)之完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（雖然歐盟主要針對(duì)紡織業(yè)問題）。克萊斯勒的例子則更容易理解，1978年克萊斯勒瀕臨倒閉，商業(yè)銀行對(duì)此拒絕施以援手，艾柯卡向政府要求提供政府信用擔(dān)保，以此向銀行貸款10億美元，此舉立刻在美國(guó)掀起軒然大波，因?yàn)橛烧鰮?dān)保人，就意味著破壞了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)原則，美國(guó)國(guó)會(huì)為此舉行了曠日持久的聽證會(huì)。
奇瑞獲得類似貸款就沒有這么麻煩，國(guó)開行資金靠發(fā)行主權(quán)等級(jí)的債券籌得，而奇瑞獲此貸款即意味已經(jīng)享受到國(guó)家信用的待遇。中國(guó)當(dāng)然不必事事看著美國(guó)，我對(duì)奇瑞汽車不存偏見，然而在整車制造這樣已經(jīng)市場(chǎng)化的行業(yè)中，國(guó)開行中體現(xiàn)的國(guó)家意志的做法對(duì)其他企業(yè)顯失公平。
實(shí)際上，最重要的是，這表示一種落后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維仍然存在，政府部門本質(zhì)上還是想當(dāng)然的認(rèn)為，把財(cái)力、物力等要素人為的用行政力量集中到某個(gè)企業(yè)，就能“打造”出想象中的成功企業(yè)。然而無數(shù)的例子早就證明，這對(duì)提高企業(yè)的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力于事無補(bǔ)，除非這家企業(yè)本身就處在一家獨(dú)大的壟斷地位當(dāng)中。如若不然，我們那么多的國(guó)有企業(yè)也就不用倒閉改制了。錢可以買到設(shè)備、可以買到圖紙、可以買到AVL發(fā)動(dòng)機(jī)、可以買到外國(guó)公司、，但買不到競(jìng)爭(zhēng)力。從代工企業(yè)到杰出企業(yè)，還有很長(zhǎng)的瓶頸要走。
中國(guó)在行動(dòng)中正試圖效法所謂的“日韓模式”，提倡國(guó)家對(duì)汽車業(yè)的干預(yù)，然而我們似乎沒有領(lǐng)會(huì)到鄰國(guó)的精髓，日韓的共性在于，他們當(dāng)初對(duì)外國(guó)汽車設(shè)置各種壁壘，但在本國(guó)絕不把資源人為集中到某個(gè)特定企業(yè)身上。
這篇東西不是為了針對(duì)奇瑞汽車，而是想說中國(guó)汽車業(yè)的問題不在某家企業(yè)或是外資，而在于政府的根本思維就是不合理的，違背了市場(chǎng)規(guī)律。我們的汽車人才培養(yǎng)已經(jīng)捉襟見肘，我們的所謂缺陷汽車召回管理辦法仍然形同虛設(shè)，我們的零部件業(yè)毫無技術(shù)含量，我們的機(jī)械裝備幾乎全部來自于進(jìn)口，這些基礎(chǔ)性的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，我們卻寄望于能用巨資和政令直接打造出一個(gè)明星企業(yè)，只能是空中樓閣罷了。一句話，政府只能努力確保有企業(yè)會(huì)脫穎而出，但不能確保是哪一家企業(yè)。只有這樣，勝出的企業(yè)才經(jīng)得起推敲。
|
