姜奇平：這個我回應(yīng)一下羅老師，這個問題比較玄虛，其實是一個人性的問題，其實我覺得可以換一個角度說，我在序里邊還說了一句話，假設(shè)泰勒格迪他要當(dāng)了國王會怎么樣？預(yù)測之神相當(dāng)于大數(shù)據(jù)，這個大數(shù)據(jù)當(dāng)了國王的意思就是說他成為了統(tǒng)治之后對他的國民將是一種什么狀態(tài)，首先可能是一個特別好的時代又是特別壞的時代，特別壞的就是國王說了就跟剛才說的命運，我們在哲學(xué)上是宿命，宿命就是你個人機動性沒有了，國王跟你說你叫俄里浦斯不是嗎，你這輩子肯定要娶你母親，殺你父親，你跑不掉了，那這個人一生就是這樣一種狀態(tài)，他知道我一切都為你控制住了，一切細枝末節(jié)，這是什么呢？這是個人無力這樣一種感覺，這個回應(yīng)的是一種人的狀態(tài)，因為他可能很舒服，好多人都給你伺候的非常舒服，個人又非常無力。但是好消息是還有7%不受這個限制，他受另外一種力的限制作用是什么，就是易經(jīng)里邊說的生生之德，我們說宿命的時候已經(jīng)是違背了一個生生之德了，生生之德不是一個自由意志問題，是人活著宇宙中還有一種活性，我時刻追求一種別人無法預(yù)測無法把握，甚至我自己也無法把握，生生之前還是沒存在，在這一刻突然存在了，用歐洲思想是說人的這種第一推動力，一口氣這個東西我認為假設(shè)按照巴拉巴西這個說法其實不矛盾，是什么？一個占93%，一個占7%這個人什么活法呢？人還有另外一種活法，站在國民子民我們消費者的角度他可以把93%的事交給別人辦，讓別人給自己提供服務(wù)，但是自己聚焦到7%，是這樣的，這個是一種什么狀態(tài)，大家做一種實驗，93%、7%是一個極大的數(shù)，我們看93%不得了，其實你仔細算，我們記得當(dāng)年校對軟件說我的正確率是95%，我說95%就是垃圾，必須得到99.9%幾才能是合格產(chǎn)品，否則你算一百個字里面出五個錯字，這一頁里面是四百個字，那20個錯別字還得我折騰，那一點價值都沒有了，還剩下給別人留下的空間足夠大了，雖然只給你7%的空間，但是足夠大了。生產(chǎn)者我還干不了那7%，你發(fā)現(xiàn)這里邊有機遇，把93都給你解決了，你可以把主要精力集中在7%。所以用一個案例來形容我認為這是我自己的生活方式，我93%什么？

回家的感覺，我的老婆給我做的飯，一切的服務(wù)都是個性化的，她相當(dāng)于是一個大數(shù)據(jù)，我一舉一動她都知道，但是我有一點我有一件事是絕對不讓她控制的，我寫東西的時候，我做任何決策的時候絕不讓我的女人干政，不讓她絲毫影響我。這個事她首先幫不了，她想幫我也不愿意，這就是你的自由意志，因為你寫文章就是生生之德，你寫的感覺是你自己想表達的，不想讓她控制，不想讓這個國王要把你連這兒都算到了，以后你活下來就沒有意思了，所以那一點讓你感到無力，你想回到家以后舒服你確實無力了，但是呢還有有一個給力的過程，人要回到自我給力，所以這時候我就覺得方舟子說韓寒那點我就非常理解韓寒，韓寒是寫幾百萬字的人，我也寫幾百萬字，他這個階段最難以忍受的就是別人來替他代筆這個事，他不可能了，因為寫文章是喜歡寫文章，他不是不喜歡，這些人就跟抽了血一樣，讓他停就是神經(jīng)崩潰了，不斷地想表達，表達的時候最難以忍受的就是我老婆當(dāng)國王來干政了絕不接受，但是你看看這個矛盾怎么解決？好辦啊，我不想干的事你都替我伺候了，你通過我的社會網(wǎng)絡(luò)通過我一言一行把我伺候好了，但是我有7%的空間足夠活我自己了，而且比過去更精彩，將來很可能是這么一個邏輯。

羅振宇：這個回答確實是特別精彩的，如果大數(shù)據(jù)這個概念理解起來很困難，我推薦大家看一套英國的電視劇叫《新福爾摩斯》，他就是把福爾摩斯的很多情節(jié)放到現(xiàn)代化社會的情節(jié)下重新編劇，拍得非常好。其中福爾摩斯就有一個習(xí)慣，看到任何一個人馬上從他身上的蛛絲馬跡判斷他什么人，他家庭情況怎么樣，昨天晚上跟誰約會了，其實他整個思維邏輯和今天說的大數(shù)據(jù)是一樣的，第一季第三集里邊有一個艷星一個女士見福爾摩斯的時候為了不讓他看破，干脆光著一絲不掛見的他，看看他能看出什么，那個電視劇很有意思，最后還有半個小時左右的時間我想放給大家，各位有什么問題。

提問：各位老師好，我有一個問題就是首先是我覺得湛廬出的巴拉巴西這兩本書第一個是《鏈結(jié)》，我覺得有一開始的推薦語寫得非常有意思，在鏈接里邊巴拉巴西相當(dāng)于是展示了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)怎么在空間上展開，《爆發(fā)》里面巴拉巴西又向大家解釋了復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)怎么在時間上展開，我覺得這個人理論非常有一個雄心壯志來做這種解釋，另外這本書讀完以后我們得到一個全球化的理解，我在這里向各位老師請教一下怎么來理解，因為在中國來說互聯(lián)網(wǎng)受到了一些人為干預(yù)的影響，比如政府搭起了一道墻，這樣一個影響之下對于我們知識時代互聯(lián)網(wǎng)的傳播以及社交網(wǎng)絡(luò)的演繹和發(fā)展，然后再對比這個書的理論會產(chǎn)生哪些不同的因素？是這樣一個問題，謝謝。

問：我覺得這個問題正好跟剛才羅振宇說的那個問題有相關(guān)性，羅振宇從雙刃劍的角度講人對這種科技的依賴，你講的是科技跟人的關(guān)系可能被某些東西阻礙，這兩個是有一個關(guān)聯(lián)度的，但是我相信有兩個趨勢是不可改變的，第一個就是技術(shù)跟商業(yè)不斷結(jié)合的這種不斷往前推進的趨勢是不可以改變的，誰都沒有能力去改變它，第二個就是人越來越懶惰，越來越依據(jù)科技的趨勢也是不可以改變的，這兩個趨勢在就相信沒有什么東西能夠阻擋，所以也可以說剛才他說的問題，就是還有7%不受控制人可以脫離技術(shù)對他的控制，其實我覺得那7%只不過是現(xiàn)在人的隨機性太強，人的偶然的因素太多，在技術(shù)上不可以做到，而不是人的主觀能動性能夠逃離那個技術(shù)，這是兩回事，我們本能上是特別依賴技術(shù)的，比如我舉個例子今天還有誰能記住朋友的電話號碼？因為不需要你記了，你的手機里面存上就好了，但是我年輕的時候記十幾個朋友的電話號碼一點問題沒有，現(xiàn)在做不到了，因為我們嚴重依賴這種技術(shù)帶給我們的便利，這個趨勢都會一直有影響。

姜奇平：我補充一句其實這個問題是非常大的一個問題，如果說我們假設(shè)數(shù)據(jù)被別人控制了，萬一被控制到一個集中的權(quán)利的話對大家是禍是福，這個問題的回答集中管控模式在大數(shù)據(jù)時代不是它的正確答案，更多的是一種生態(tài)化的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，也就是說我們過去在出問題的時候是集中管控，如果按照集中管控的情況做大數(shù)據(jù)會出現(xiàn)兩種情況一種是在集權(quán)的狀態(tài)下控制數(shù)據(jù)，這樣就會出現(xiàn)1984的狀態(tài)，還有一種是當(dāng)公司以集中管控的方式來獲得數(shù)據(jù)的話，他會單純的追求自己的利益，有可能損害別人的利益，這兩種情況，但是這個不是技術(shù)本身自然而然的狀態(tài)，它是逆著技術(shù)狀態(tài)的，正確的情是一種什么情況，他是一種生態(tài)系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)，將來會越來越省事，而集中管控處理數(shù)據(jù)會越來越難。生態(tài)方式處理數(shù)據(jù)會有什么出乎大家意料呢？大數(shù)據(jù)控制不是集中控制方式而是分布式的控制，所以我給你舉一個例子，比如說我如果到一個醫(yī)院給這個大夫去披露一下我的隱私，這個時候隱私權(quán)應(yīng)該在誰那控制？不是說所有的人的數(shù)據(jù)都在醫(yī)院，在大數(shù)據(jù)時代它是一個分布式結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是所有隱私都在我身上，可能在我手機上或者是我的一個檔案或者是病例，我到了你這兒在這十分鐘只對著你一個人，打開0.1秒就行了，而這個控制權(quán)按照大數(shù)據(jù)的本意應(yīng)該是在分布式的結(jié)點而不是在中央控制場，這就解決了你剛才說的踏歌問題的背后的實際的問題，那么在大數(shù)據(jù)來因之后可以做一個預(yù)測，剛開始肯定是傳統(tǒng)的這些人按照傳統(tǒng)的集中管控的方式利用大數(shù)據(jù)，但是他馬上會盯不住大數(shù)據(jù)本身的力量，最后在博弈的時候跌在哪個問題上了，控制成本過高這個上面最后輸?shù)袅耍詈笫惯@個事情回到了大數(shù)據(jù)分布控制的本意上。

羅振宇：確實是這樣，從1984那個小說描述的情景，當(dāng)通信技術(shù)發(fā)展我們被老大哥看得死死的，但是克林頓這樣的老大哥不但沒有看住我們，他的那個裙子和萊溫斯基的事倒是被我們看住了，所以其實技術(shù)發(fā)展沒準是集中控制的老大哥倒霉，而不是我們倒霉。這可能就是姜老師說的這些。

張昕：另外從書里面有一個例子，書里面引用了一個科幻小說的例子，人們當(dāng)發(fā)現(xiàn)說有這種阻礙科技進步，或者是與之相悖行的思想的進步的時候，其實人們可以反而拿出一個科技來做對抗，里面舉了一個例子說我不是能被預(yù)測嗎？于是我下一步哪里走都是有一個隨機數(shù)生成器，我不是拿我自己控制的，我要去走哪條街，那個人物是說我先看一下我的隨機數(shù)目生車成器，它給我設(shè)計一條隨機的路線我就按照這個走，系統(tǒng)就沒有辦法預(yù)測他了，當(dāng)他與主流思想不符的時候，民眾可以拿起科技來對抗這個巨大的系統(tǒng)，這是從書里面的一個例子。現(xiàn)在來看我們頭上的很牛的這股勢力如何去管控的話，到今天為止對所謂的民主這個做出貢獻的話，反而不是一些民主人士比較好，而是一些科技的創(chuàng)造者，像馬化騰、百度李彥宏他們做出的主要貢獻，說明我們數(shù)字化生存階段思想是沒有辦法對抗的。

羅振宇：按照科幻小說家大牛他的想法未來人來社會真正貢獻不是來自于集權(quán)的貢獻而是來自于個體的貢獻，假設(shè)說科技發(fā)展到一個人用一根鐵管子指著月亮都可以把粒子加速到光速，然后把月亮都可以炸掉的時候，他就可以一個人站在后院，拿起鐵管子指著月亮要挾全世界，這個時候會出現(xiàn)一個個人綁架全人類的可能，這個風(fēng)險比集權(quán)控制我們每一個個體的風(fēng)險大很多。好，那邊。

問：我想拋出一個問題但是我想提一部電影就是吳宇森導(dǎo)演的《記憶裂痕》，他提到一個工程師發(fā)明了一個機器預(yù)測未來，但是這個機器能預(yù)測的未來是世界要毀滅，最后他就把這個機器給會掉了，這是提到一個問題，是不是預(yù)言其實就是自政預(yù)言？還有就是說到宿命論有這樣一種觀點，如果我能了解宇宙中所有單人的信息可以預(yù)測他之后的任何時間的狀態(tài)，但是如果要做到這點肯定是需要一臺比整個宇宙質(zhì)量還要大的計算機，這是不現(xiàn)實的，未來得準確預(yù)見好像也是不太可能的，以上兩點是不是可以得出這樣一個觀點，如果我們被預(yù)言的話這是很不爽的事情，但是事實上是不是更加殘酷呢？不是被預(yù)言我們是被操縱了？在古時候自證預(yù)言也是很常見的，我們?nèi)惩ǖ脑捳f不定最后就是落空了，我們的未來就是被操縱了。

羅振宇：一下進入哲學(xué)話題了，你在講司馬懿的感受對嗎？甭管是進兵還是退兵我的未來都是被一個王八蛋給操縱了。那你的問題是什么？

問：我的問題就是說我們到底是被預(yù)測了還是被操縱了？

姜奇平：剛才我覺得王煜全在某種意義上給出一個答案，這個答案就是人們?yōu)槭裁匆献鳎科鋵嵲瓉眈R克斯說人是社會關(guān)系的總和，這個很像現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)這個，如果社會關(guān)系準則里頭但是有一點還比這個問題更加原說，人為什么要結(jié)成社會關(guān)系？他是有目的的，是為了進化，我們進化水平比其他細胞的生物好所以我做的可以更好，但是這只是問題的一個方面，認為再加上一步這個問題就接近于解答了，如果這個決定了我們社會行為的93%的話，我們似乎出了一個宿命論的結(jié)論，但是還要看一點還有生生之德，生生不息之為道，你作為一個宇宙體你解決了自己合作和競爭之外世界還沒有完，還有剩下的7%是給你的自由空間，這個自由空間是什么？要給自己家里，是自己給力的狀態(tài)，這一點可以從哲學(xué)上回答你剛才的問題，如果說我們整天只是為了和別人拉幫結(jié)派或者結(jié)成社會關(guān)系，只是簡單對付社會生存的話我們確實可能很快就進入到宿命，每個人都感到很無力，但是事實上宇宙產(chǎn)生了人的特性，他的特性和別人不一樣之處，除了可以結(jié)成社會關(guān)系里進化以外，還有一點就是有一個自我，當(dāng)時我還注意到王煜全說的一句話，很對的是什么，實際上是用我的語言來表達的話，就是人們越把這些問題解決了他把另外一種自由給解放出來，他這個自由應(yīng)該體現(xiàn)在什么？不損害別人也就是說他跟別人合作是雙贏，不損害別人，這個時候我們實際上可以得出一個推論，假設(shè)我有93%的資源就和別人不發(fā)生沖突了，那反過來就會得出一個非常樂觀的情況，我一百天里有七天我想干嗎干嗎這是得出的自我，這是我認為是事物的另外一方面。