（圖片來源：東方IC）

敬一山/文 2022年12月12日零點，累計服務(wù)約六百億次的“通信行程卡”下線。這是疫情防控策略整體發(fā)生轉(zhuǎn)變的大格局下，邁出的勢所必然的一步。針對各方擔(dān)憂的隱私數(shù)據(jù)處理問題，三大運營商也先后表示，“通信行程卡”服務(wù)下線后，會同步刪除用戶行程相關(guān)數(shù)據(jù)，依法保障個人信息安全。

這個曾經(jīng)影響無數(shù)人出行的防疫工具，就此告別歷史的舞臺。運營商徹底刪除隱私數(shù)據(jù)的承諾，也讓所有人松了一口氣。目送行程卡退隱的同時，很多人也關(guān)心另一防疫工具——健康碼的命運。相比于只記錄個人行蹤的行程卡，健康碼的功能更強大，里面關(guān)聯(lián)的個人隱私數(shù)據(jù)更多。而在多數(shù)地區(qū)、多數(shù)場合已經(jīng)不再查驗健康碼的背景下，它何去何從，的確該早給一個說法。

理論上，健康碼和行程卡有著同樣的誕生邏輯，都是為了服務(wù)于精準(zhǔn)防疫的目的，當(dāng)防疫策略變更之后，健康碼理當(dāng)和行程卡一樣，盡快下線并刪除所有用戶數(shù)據(jù)。

不過現(xiàn)在也有少數(shù)專家認為，疫情這幾年，民眾已經(jīng)養(yǎng)成使用習(xí)慣，相關(guān)技術(shù)和應(yīng)用基礎(chǔ)也有了積累，可以把健康碼回歸于衛(wèi)生健康目的，比如用健康碼關(guān)聯(lián)醫(yī)保卡、掃碼掛號付費等，甚至還建議可以轉(zhuǎn)換為居民的電子ID或者電子名片，用來預(yù)約進入圖書館、博物館，到政府辦事等。

聽起來這種“健康碼轉(zhuǎn)型”有一定誘惑力，既然前期已經(jīng)花了相當(dāng)多的經(jīng)費及精力，為了避免浪費是不是可以用于公共服務(wù)？可仔細推敲一下不難發(fā)現(xiàn)，誘惑背后還是藏著不可忽視的隱患。這種“大數(shù)據(jù)治理”從來都是一把雙刃劍，用好了當(dāng)然有可能提高服務(wù)效率，可是一旦被濫用，用戶就很難有還手之力。

無論行程卡還是健康碼，這幾年都有相關(guān)的教訓(xùn)。拿行程卡來說，其誕生初衷本來是很好的。2020年2月，當(dāng)時全國推動復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但判斷員工是否到訪過高風(fēng)險區(qū)成為難題，于是工信部指導(dǎo)三大運營商為用戶提供免費行程證明，這就是行程卡的原型。可眾所周知的是，這個原本是幫助員工復(fù)工的功能，后來成為不少地方防疫層層加碼的借口。

健康碼更是如此。河南給數(shù)百名村鎮(zhèn)銀行儲戶賦紅碼事件，引起全社會的廣泛關(guān)注，后續(xù)鄭州多名官員因此被問責(zé)。這雖是較為極端的事件，但其暴露的問題卻可能具有普遍意義——一旦行政部門掌握了太多用戶數(shù)據(jù)，而運行規(guī)則又不夠透明的情況下，這種數(shù)據(jù)治理工具就可能被濫用。

基于這些教訓(xùn)，為了防疫而誕生的這些數(shù)據(jù)治理工具，還是應(yīng)該隨著防疫政策的調(diào)整而退出舞臺。因為防疫的特殊背景，民眾不得不讓渡一些隱私和知情權(quán)，隨著疫情防控走向正常化，這些可能侵害民眾利益的“權(quán)宜之計”，就不該繼續(xù)存在。

從本質(zhì)上說，這些數(shù)據(jù)收集甚至有違法之嫌。按照《個人信息保護法》，處理個人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對個人權(quán)益影響最小的方式。收集個人信息，應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。

所以，按照法律精神，無論給“健康碼轉(zhuǎn)型”想出多少正當(dāng)理由，不能回避的問題還是：什么部門、什么平臺有權(quán)收集個人的哪些數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)又將被應(yīng)用在哪些地方？如何避免一些極端事件？如果這些問題得不到清晰的解答，那不如盡快將健康碼下線，以徹底消除各種可能的隱患。

（作者系資深媒體人）