韓明睿/文

新冠肺炎疫情于2019年底爆發(fā)，次年二三月間波及歐美各國，往常的社會(huì)生活秩序被顛覆。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也不得不和多數(shù)人一樣深居簡出，手頭的部分工作因此被擱置下來，多出了一些空閑時(shí)間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般與公共衛(wèi)生問題沒有交集，但其中不少人出于社會(huì)責(zé)任感，開始思考能為應(yīng)對疫情做些什么。多數(shù)學(xué)者不出意料地選擇研究疫情對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，以及如何優(yōu)化各方面政策。美國最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究組織國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）每周簡報(bào)編錄的最新工作論文中，很長一段時(shí)間里經(jīng)常有半數(shù)左右與新冠有關(guān)。普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬庫斯·布倫納梅爾（MarkusBrunnermeier）則另辟蹊徑，從三月開始組織名為“馬庫斯學(xué)院”（Markus’A－cademy）的網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)，邀請包括十幾位諾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的多位頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾和國際貨幣基金組織第一副總裁戈皮納特等金融高官，以及谷歌前董事長施密特等科技界精英線上開講，就疫情及其伴隨的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題給出分析和政策建議。講座開辦了幾十期后，布倫納梅爾自覺收獲很多，也發(fā)現(xiàn)嘉賓們所講的內(nèi)容雖不盡相同，“韌性”（resilience）這個(gè)概念卻總在其間隱隱浮現(xiàn)，堪稱共同主題。于是，他把多位嘉賓的見解精華加上自己此前的相關(guān)研究成果整理融匯之后，2021年出版了《韌性社會(huì)》（TheResilientSociety）一書，中文譯本現(xiàn)在也已推出。

何為韌性

布倫納梅爾用17世紀(jì)法國作家拉·封丹的著名寓言《橡樹與蘆葦》來形象地說明他所理解的韌性及其與穩(wěn)健性（robustness）的區(qū)別。兩種植物都能經(jīng)受住平常的風(fēng)吹雨打：橡樹在風(fēng)中巋然不動(dòng)；蘆葦相較之下顯得有些柔弱，會(huì)隨風(fēng)搖擺。但如果極其狂烈的風(fēng)暴來襲，橡樹就有可能折斷倒下，無法復(fù)原；蘆葦則能彎而不折，繼續(xù)生存。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上，韌性就是保持靈活和敏捷，承擔(dān)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)以推進(jìn)創(chuàng)新和發(fā)展，并從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失中復(fù)蘇的能力。一味追求最小化風(fēng)險(xiǎn)，就好比寓言中橡樹的生存策略，平時(shí)無比穩(wěn)定，在別人承受波動(dòng)時(shí)“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，但其實(shí)已經(jīng)走上了僵化停滯的道路，放棄了與較小的風(fēng)險(xiǎn)伴生的潛在收益，甚至可能在無法規(guī)避的重大風(fēng)險(xiǎn)降臨時(shí)被徹底擊倒，沒有東山再起的機(jī)會(huì)。

印度和泰國近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程直觀地展現(xiàn)了兩種選擇的不同效果。泰國經(jīng)濟(jì)的開放性遠(yuǎn)超印度。盡管印度1990年代之后政策向?qū)ν忾_放轉(zhuǎn)向，但總體開放程度仍不及泰國。1970年代時(shí)，泰國人均GDP大約是印度的兩倍。泰國經(jīng)濟(jì)從1980年代中后期開始起飛，但在1997年亞洲金融危機(jī)中因資本市場開放而遭遇攻擊，連續(xù)兩年大幅萎縮；同期印度幾乎未受影響，保持了長久以來的穩(wěn)定低速增長。不過，即便是下探至V字形底部的1998年，泰國人均GDP也有印度的四倍。世紀(jì)之交，泰國增長反彈，后來卻又經(jīng)歷了數(shù)次政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)增長并不平穩(wěn)，而印度的增速則隨著莫迪推動(dòng)的幾項(xiàng)改革有明顯提升，但時(shí)至今日，泰國的人均GDP仍是印度的三到四倍。泰國的開放策略顯然更有韌性，長期收益也更大。

韌性策略不完全回避下行風(fēng)險(xiǎn)，但也不是無條件地主動(dòng)冒險(xiǎn)。有的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)讓人越過可回升區(qū)域的臨界點(diǎn)，落入逃脫不得的陷阱。公司的有限責(zé)任制就是為了防止這一問題，讓股東不至于為了有限的投資賠上全部家財(cái)而不得翻身。社會(huì)保障體系則為全民托底。還有的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因?yàn)橥獠啃孕纬蓯盒苑答佈h(huán)，銀行擠兌就是如此。避開這些風(fēng)險(xiǎn)是明智之舉。要做好直面風(fēng)險(xiǎn)、快速復(fù)蘇的準(zhǔn)備，也必須有足夠的緩沖儲(chǔ)備和安全冗余，并且不在一次沖擊中用盡，否則后續(xù)較小的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)將人置于險(xiǎn)境。

在這一前提下，暴露于程度可控的風(fēng)險(xiǎn)中，偶爾經(jīng)歷規(guī)模有限的小危機(jī)，反而比長期不受打擊要更健康。完全無菌環(huán)境中成長起來的人，免疫系統(tǒng)的抵抗力往往更孱弱。類似地，組織或社會(huì)不時(shí)經(jīng)受小規(guī)模沖擊，便有動(dòng)力練習(xí)靈活調(diào)整規(guī)劃或結(jié)構(gòu)，從不再有效的活動(dòng)中釋放資源，發(fā)現(xiàn)并治理陳腐弊病；長久不經(jīng)風(fēng)浪，就缺少這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。金融市場有波動(dòng)性悖論（volatilityparadox）的說法：危機(jī)之前往往有一段波動(dòng)性特別低的時(shí)期，讓市場參與者麻痹大意，在風(fēng)險(xiǎn)釋放時(shí)措手不及。

保持韌性，不但需要對環(huán)境變化有機(jī)敏的適應(yīng)和變革能力，還要讓技術(shù)和資源有盡量廣泛的可替代性。書里舉例說，在兩年多前開始的供應(yīng)鏈危機(jī)中，有些用于汽車特定功能的專用芯片出現(xiàn)短缺。如果用于不同用途的芯片更通用，乃至像常見的螺絲釘那樣標(biāo)準(zhǔn)化，可以互相替代，問題就能大大緩解。

韌性也要求多樣化。前有德國魯爾區(qū)，后有美國底特律，產(chǎn)業(yè)單一化如何不利于一個(gè)地區(qū)化解經(jīng)濟(jì)變遷的沖擊，已為人所熟知。新冠疫情和地緣政治格局也讓很多國家和企業(yè)意識到了供應(yīng)鏈多元化的必要性。另外，多樣的社會(huì)文化也有助于人們更活躍地試驗(yàn)和創(chuàng)新。

就組織形式而言，去中心化的網(wǎng)絡(luò)往往比中心式網(wǎng)絡(luò)更具韌性，不會(huì)因?yàn)橹行墓?jié)點(diǎn)出問題而有癱瘓的危險(xiǎn)。哈耶克激賞的自發(fā)秩序就傾向于形成去中心化網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)行政管理的輔助性原則（subsidiarityprinciple）也可視作這一法則的體現(xiàn)：凡是個(gè)人能獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，就應(yīng)留給個(gè)人，尊重其自由；個(gè)人無力承擔(dān)的事務(wù)，由其之上最低級的政府提供輔助；下級政府處理有困難的，再由上級政府輔助完成。在政府負(fù)責(zé)的范圍之外，社會(huì)規(guī)范和市場在不同的情境下都有達(dá)致韌性的能力。三者的組合和平衡一般在開放社會(huì)中實(shí)現(xiàn)得更好。

應(yīng)對疫情

具體到應(yīng)對新冠，信息是制定有韌性的防控政策的關(guān)鍵。疫情爆發(fā)初期，科學(xué)界對病毒傳播和危害的特性及程度一時(shí)尚無透徹了解，全面封鎖人口密集區(qū)域雖會(huì)造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，并犧牲絕大多數(shù)人的人身自由，但也可能是合理的。稍后相關(guān)信息逐漸完善，廉價(jià)的檢測手段出現(xiàn)時(shí)，成本相對較低的定向封鎖隔離就更可取。待到全民普及高效疫苗，追蹤掌握這些信息已意義不大的階段，恢復(fù)正常的社會(huì)生活就應(yīng)提上日程了。

信息不但對于決策者很重要，公眾也應(yīng)享有知情權(quán)。真實(shí)、透明地發(fā)布信息，能讓人們做出恰當(dāng)?shù)捻憫?yīng)，有助于政策執(zhí)行。但對公眾溝通科學(xué)信息向來不易，在很多人只看得下去不到十分鐘的短視頻的時(shí)代更是如此。官方發(fā)布的信息如果過于簡化，可能不得不舍去一些微妙的細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確性有所損失。但若信息傳遞只求全面、精確，乃至一些無關(guān)大體的未知、不確定之處都和盤托出，一來會(huì)讓人有“太長不看”的反應(yīng)，二來反倒可能引起不必要的疑惑。心理學(xué)研究表明，普通人很難理性看待不確定性，倒是很容易被貌似肯定的信息所吸引。陰謀論恰恰迎合了人們對直接、確定的故事的心理需要。近年來，陰謀論的流行因社交網(wǎng)絡(luò)興起而大大加速，比起病毒的傳播速度也不遑多讓，在信息環(huán)境較為封閉的社會(huì)尤甚。一些人為了吸引流量或出于意識形態(tài)動(dòng)機(jī)，利用民眾的恐懼心理和科學(xué)問題難以理解的復(fù)雜性，大肆造謠。有些國家的政治人物不但對網(wǎng)上于己有利的陰謀論放任自流，不予澄清，甚至還親自下場制造謠言。布倫納梅爾坦承，陰謀論這一社會(huì)頑疾還缺少靈丹妙藥，仍是全世界面對的巨大挑戰(zhàn)。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

新冠帶來的不只是公共衛(wèi)生危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)的總量和結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了罕有的劇變。2020年各國嚴(yán)厲的封控措施使經(jīng)濟(jì)急劇收縮，失業(yè)率飆升。美國等國家慷慨地給全民發(fā)放紓困補(bǔ)助金，同時(shí)為減緩對工商業(yè)尤其是中小企業(yè)的傷害，給保留員工的企業(yè)提供稅收減免。如前所述，這是為了不讓失去收入來源的大批民眾掉入貧困陷阱，符合韌性原則。

2020年下半年，隨著新冠疫苗的到來，社會(huì)生活逐漸重啟，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并沒有完全恢復(fù)原狀。居家辦公、在線教育和遠(yuǎn)程醫(yī)療此前已有成熟的技術(shù)基礎(chǔ)，卻由于行為和制度慣性，一直未被廣泛采納。到了這一年，人們因?yàn)楸环怄i在家而被迫接受這些新的行事方式，也終于發(fā)現(xiàn)它們非但不是像之前想象的那樣不中用，還有更為方便之處。相當(dāng)一部分白領(lǐng)就此養(yǎng)成了新的習(xí)慣。疫情穩(wěn)定，疫苗普及，各類場所重新開放后，他們也希望能繼續(xù)遠(yuǎn)程工作。這樣有節(jié)省通勤和商旅時(shí)間、緩解城市擁堵、減少碳排放等多種益處，但同時(shí)也讓寫字樓租賃和配套服務(wù)，以及周邊的餐飲、零售業(yè)的需求被永久性削減。可想而知，沉淀在這些行業(yè)里的資本面臨重新洗牌，很多從業(yè)人員也只能另尋出路。而類似的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，可能會(huì)是科技日新月異的21世紀(jì)里勞動(dòng)力市場的常態(tài)。一輩子只從事一種職業(yè)，年紀(jì)輕輕就閉上眼睛沿既定軌道跟著前輩排隊(duì)前行，不用為五年、十年后做什么傷腦筋，將愈發(fā)是一種奢望。這就要求人們具備個(gè)體韌性，離開學(xué)校后善于通過繼續(xù)教育讓自己保持靈活可塑，有更換行業(yè)賽道的能力。當(dāng)然，這話說來簡單，但讓那些在工廠里悶頭干了二十多年后剛剛失業(yè)的人們?nèi)W(xué)習(xí)寫代碼或當(dāng)直播網(wǎng)紅，未免有些脫離現(xiàn)實(shí)。這個(gè)問題或許沒有普適的答案和完美的解決方案，只有因勢利導(dǎo)，例如在人口老齡化的背景下，引導(dǎo)觀念轉(zhuǎn)變，幫助中年失業(yè)人員進(jìn)入人力緊缺的家政、護(hù)理服務(wù)業(yè)。同時(shí)，教育體系應(yīng)當(dāng)增加通識教育的比重，從小培養(yǎng)孩子們在多個(gè)領(lǐng)域的思考和動(dòng)手能力，避免他們早早鎖定在某個(gè)特定的職業(yè)方向上。

話說回來，也不是所有人都能在家上班。制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)場事宜顯然沒法遠(yuǎn)程處理。有研究估計(jì)，美國的工作崗位只有四成左右適合居家辦公。即便是可以遠(yuǎn)程開展的白領(lǐng)工作，面對面交流也有難以替代的好處，如言談間詞不達(dá)意或需要操作物件時(shí)動(dòng)手演示的便利，以及同事閑聊時(shí)偶有迸發(fā)的靈感火花。一些大公司因此開始試驗(yàn)混合模式，讓員工每周有兩三天到崗，其余的工作日在家處理業(yè)務(wù)。這種更靈活的安排可能未必適用于所有企業(yè)；工種繁多的大型企業(yè)內(nèi)部，居家辦公的白領(lǐng)和現(xiàn)場作業(yè)的藍(lán)領(lǐng)如何配合，也是未來若干年里有待磨合和探索的問題。但新的工作形態(tài)較之前的固定全勤模式無疑更有韌性，全然回到過去是不合理，也不可能的。

財(cái)政難題

布倫納梅爾的研究領(lǐng)域是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)于金融市場的內(nèi)容毫不意外地也是書中最專業(yè)的部分，對股票、國債、公司債券市場和銀行業(yè)在疫情期間的演變以及貨幣當(dāng)局在其中扮演的角色，都有精到的點(diǎn)評。總的來說，主要經(jīng)濟(jì)體的央行動(dòng)用各種政策工具，在此次危機(jī)中出色地化解了極端嚴(yán)峻的市場風(fēng)險(xiǎn)，確保沒有重要的金融機(jī)構(gòu)因疫情和防疫政策的沖擊出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭，固定收益市場也未像2008年那樣幾近凍結(jié)。各大央行的行動(dòng)如此果決，首先當(dāng)然歸功于決策者從歷史上的危機(jī)中學(xué)到的管控經(jīng)驗(yàn)，其次可能也是因?yàn)椋c金融機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任地放貸或給風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤定價(jià)而造成損失的典型情景不同，瘟疫對經(jīng)濟(jì)的打擊并非市場主體出于扭曲的利益激勵(lì)而行動(dòng)的后果，不太需要擔(dān)心緊急救助帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。金融體系對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)看來也足夠有效，2021年起歐美經(jīng)濟(jì)回到正軌，重啟增長，快于很多人的預(yù)期。

支持金融市場也好，發(fā)放財(cái)政救濟(jì)也罷，政府救助從來都不是真正的免費(fèi)午餐。以美國為例，依靠赤字融資的三輪補(bǔ)助金發(fā)放之后，聯(lián)邦政府債務(wù)與GDP之比已從疫情爆發(fā)前幾年業(yè)已處于和平年代罕見高位的100%左右躍升至120%以上，超過了此前只有二戰(zhàn)期間才出現(xiàn)過的歷史高點(diǎn)。動(dòng)用巨資維系韌性，挽救社會(huì)于陷阱之上，確是必要之舉，但政策制定者們喘過氣來之后，也應(yīng)當(dāng)直面并處理已付出的代價(jià)，著手為下一次危機(jī)積累彈藥。

然而，近年來隨著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的公共債務(wù)水平一再攀升，財(cái)政鷹派的影響卻越來越淺。美國共和黨拋棄了上世紀(jì)對預(yù)算平衡的積極態(tài)度，非但不追求減少赤字，反而在2017年同時(shí)掌控白宮和國會(huì)時(shí)大幅減稅，2020年也毫不遲疑地推動(dòng)通過前兩輪新冠補(bǔ)助。作為經(jīng)濟(jì)理論完全不合格，沒通過實(shí)證檢驗(yàn)，鼓吹政府債臺(tái)高筑不是個(gè)事，被嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為笑話的現(xiàn)代貨幣理論（modernmonetarytheory），在社交網(wǎng)絡(luò)上收獲不少擁躉，還唬住了一些記者，被若干有影響力的媒體吹捧了幾回。

發(fā)達(dá)國家對赤字和國債愈加放松的時(shí)代背景是，本世紀(jì)第二個(gè)十年里不斷高企的債務(wù)水平似乎沒什么負(fù)面效應(yīng)。日本的政府債務(wù)與GDP之比長年保持在200%以上，卻未爆發(fā)財(cái)政或金融危機(jī)。有些觀察者已經(jīng)開始談?wù)摎W美的日本化，就好像高負(fù)債與低風(fēng)險(xiǎn)不但可以并存，而且將是所有人的終點(diǎn)。

布倫納梅爾認(rèn)為，公共債務(wù)接連創(chuàng)出新高而不引發(fā)危機(jī)，主要有兩大原因。一是利率極低，存量債務(wù)產(chǎn)生的利息支出給財(cái)政帶來的負(fù)擔(dān)不重。央行能在很大程度上操控短期利率，或許給了點(diǎn)幫助，但長時(shí)間里起作用的主要還是由深層結(jié)構(gòu)性因素決定的中長期實(shí)際利率。很多研究者的看法是，老齡化大趨勢下，人們?yōu)楦L的退休年月而增加儲(chǔ)蓄，同時(shí)社會(huì)投資需求沒有同步提高，利率從而被壓低。也有人用生產(chǎn)率抬升緩慢來解釋低利率，因?yàn)閺睦碚撋蟻碚f，生產(chǎn)率越高，社會(huì)總體投資回報(bào)就越豐厚，進(jìn)而利率越高，反之亦然。不過書中引用的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)利率走低不只是近年的新鮮現(xiàn)象，過去八百年里實(shí)際利率雖有波動(dòng)，但一直呈下行走勢。這項(xiàng)研究的作者還指出，這一趨勢從數(shù)據(jù)上看，很難用人口結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率的變化來解釋，倒是可能反映出幾個(gè)世紀(jì)來世界在變得更安全，降低了累加在人們時(shí)間偏好之上的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。這讓人聯(lián)想到斯蒂芬·平克所著《人性中的善良天使》關(guān)于全球暴力減少大勢的判斷。然而平克的說法有不少爭議。利率為何遞降，學(xué)界還沒有共識。

第二個(gè)原因是全球投資者對安全資產(chǎn)難以饜足的渴求。各國財(cái)政官員最恐懼的噩夢，就是早上醒來發(fā)現(xiàn)自家的國債失去了投資者的信心，正在國際市場上被拋售，價(jià)格跌去好幾成，無法正常滾動(dòng)發(fā)新債還舊債。但自從十年前時(shí)任歐洲央行行長德拉吉宣稱要“不惜一切代價(jià)捍衛(wèi)歐元”，事實(shí)上為歐元區(qū)各國國債兜底之后，主權(quán)債務(wù)危機(jī)在高收入和中等收入國家中不再頻發(fā)，更沒有連鎖反應(yīng)。各國愈加合理的經(jīng)濟(jì)政策對此有重要貢獻(xiàn)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志今年10月的一篇文章總結(jié)道，近年新興市場國家的財(cái)政預(yù)算編制更科學(xué)精細(xì)，央行更加獨(dú)立，通貨膨脹目標(biāo)制和浮動(dòng)匯率制度也普及開來，經(jīng)常賬戶上病態(tài)的龐大赤字變得少見。部分的因?yàn)榇耍鄶?shù)國家的公共財(cái)政挺過了新冠危機(jī)的考驗(yàn)。從供給角度來看，政府債務(wù)更安全，更有吸引力了。但需求面同樣重要。20世紀(jì)末以來，投資者對違約風(fēng)險(xiǎn)可以忽略，價(jià)格在大事件中波瀾不驚的安全資產(chǎn)的需求不斷見漲，背后的驅(qū)動(dòng)力包括亞洲金融危機(jī)后各國吸取教訓(xùn)積累外匯資產(chǎn)，中國高儲(chǔ)蓄的很大一部分轉(zhuǎn)化為了美元債權(quán)等。2008年危機(jī)之前，投資銀行界用按揭貸款打包生成的抵押支持證券（MBS）及擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）的高等級部分，被市場視為安全資產(chǎn)，滿足了大量需求。眾所周知，這一幻覺被次貸危機(jī)打破。現(xiàn)在只有主要經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)債務(wù)才被認(rèn)為足夠安全，美國國債又是其中公認(rèn)的拔群者。私人債券突然被開除出安全資產(chǎn)的隊(duì)伍，使得主權(quán)債供不應(yīng)求，以至于“安全資產(chǎn)短缺”成了金融學(xué)界的熱門課題。

不過這不意味著包括美國在內(nèi)的主要國家真的可以無止境地發(fā)行債務(wù)而不承擔(dān)任何后果。本書完稿時(shí)，美國聯(lián)邦政府給居民的三輪補(bǔ)助金已發(fā)放完畢，但通脹尚不明顯，書中因而只是簡短地提到了已經(jīng)抬頭的通脹預(yù)期調(diào)研數(shù)據(jù)，沒有明確斷言接下來的通脹走勢。可能正是因?yàn)闆]料到美國人很快就將見識到幾十年未聞的通脹率，布倫納梅爾對自己有所研究的價(jià)格水平財(cái)政決定理論（fiscaltheoryofthepricelevel）的討論只有短短幾頁，讓人意猶未盡。這里可以展開說說。

我們知道，貨幣主義學(xué)派以貨幣數(shù)量論為圭臬，弗里德曼有句名言：“通脹無論在何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”。但貨幣數(shù)量論在實(shí)際中面臨幾個(gè)困難。一是貨幣按層次區(qū)分有不止一種。貨幣政策以其中何種為準(zhǔn)，并沒有一個(gè)天然正確的選擇。弗里德曼就此集中著述的年代，常用的貨幣數(shù)量指標(biāo)便已包括而不限于M0、M1和他本人特別倚重的M2。在我們這個(gè)數(shù)字貨幣時(shí)代，談?wù)撠泿艛?shù)量就更煩難。而且無論哪種指標(biāo)，與物價(jià)水平在長時(shí)段中都不存在明確而穩(wěn)定的比例關(guān)系。二是央行能把控的只有M0，即現(xiàn)金和準(zhǔn)備金之和。M1和M2等受商業(yè)銀行決策和公眾對貨幣需求的影響極大。央行實(shí)際上沒法簡單地通過貨幣數(shù)量調(diào)控價(jià)格水平。

2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩金特和西姆斯等學(xué)者指出，貨幣是一種不付息、無到期日的特殊的政府債務(wù)，研究通脹時(shí)不能只看貨幣，不關(guān)注其他種類債務(wù)。價(jià)格水平財(cái)政決定論的出發(fā)點(diǎn)是，國債要靠未來的財(cái)政收入來償還。所以，當(dāng)前國債的實(shí)際余額應(yīng)當(dāng)?shù)扔诮窈笏袝r(shí)間里的財(cái)政實(shí)際盈余貼現(xiàn)后之和。如果由于債務(wù)擴(kuò)張等原因，前者變得大于后者，價(jià)格水平就會(huì)提升，以減少債務(wù)的實(shí)際價(jià)值，直至其重新與后者相等。貨幣主義學(xué)派的口號因此應(yīng)當(dāng)修改為“通脹無論在何時(shí)何地都是一種財(cái)政現(xiàn)象”。以此觀之，美國此次通脹的成因就是幾輪財(cái)政刺激所激增的國債。事實(shí)上，自南北戰(zhàn)爭起，美國的高通脹率與大幅赤字就一直高度相關(guān)。

但兩者的這種簡單關(guān)系在2008年危機(jī)與新冠之間的這十幾年消失，兩位總統(tǒng)各自帶來的巨額赤字都沒能讓通脹復(fù)活。前文提到過的日本的奇異經(jīng)驗(yàn)與此相仿。財(cái)政決定論學(xué)者對此的解讀不一。即將就此出版專著的約翰·科克倫（JohnCochrane）在今年的一篇論文中直接用這段時(shí)期兩國趨近于零的利率來解釋：貼現(xiàn)未來的財(cái)政盈余時(shí)，利率越低，現(xiàn)值越高，相應(yīng)的價(jià)格水平就應(yīng)該越低。布倫納梅爾則判斷今后財(cái)政支出占GDP比例將居高不下，同時(shí)稅率不易增加，預(yù)計(jì)的盈余代入財(cái)政決定論公式所得出的通脹預(yù)測與現(xiàn)實(shí)不符，于是在其中加入了一個(gè)“泡沫”項(xiàng)。“泡沫”一詞平時(shí)總是讓人警惕。有些不知是偷懶還是真的不知道自己在說什么的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對于此前的理論似乎暫時(shí)難以解釋的空缺，會(huì)貼上一個(gè)“泡沫”的標(biāo)簽，再講述一些關(guān)于群體心理的無可驗(yàn)證的故事，自以為已經(jīng)給出了“解釋”，實(shí)則只是在理論中添加了一個(gè)黑箱式的占位符，沒有真正加深我們對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。從邏輯上看，這個(gè)符號不叫“泡沫”，改叫“特別偏好”甚或“時(shí)運(yùn)”，都沒什么實(shí)質(zhì)區(qū)別。布倫納梅爾不是這么草率的學(xué)者，有專文拆解“泡沫”形成機(jī)制。他注意到，安全資產(chǎn)的交易費(fèi)用很低，能隨時(shí)以合意的價(jià)格出售，或用于抵押借款。所以，持有安全資產(chǎn)除了可以收到現(xiàn)金流，還有相當(dāng)于保險(xiǎn)功能的“服務(wù)流”。由此形成的額外需求壓低了安全資產(chǎn)的利率。既然稅收占GDP的比例起伏不大，當(dāng)利率低于GDP增速時(shí)，政府就可以有一定額度的赤字，同時(shí)保持利息支出和債務(wù)與GDP之比不失控，也不出現(xiàn)過度通脹。

價(jià)格水平財(cái)政決定論的哪個(gè)版本能最終博得學(xué)界共識，現(xiàn)在還不好說。一個(gè)難點(diǎn)是，我們無法直接觀察將來的財(cái)政盈余，只能基于自認(rèn)合理的方法來預(yù)測，這與根據(jù)上市公司未來利潤的預(yù)期來給股票定價(jià)的問題有相同的結(jié)構(gòu)和類似的困難。“正確”的股價(jià)是多少，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)的答案，物價(jià)水平和通脹速度亦然。

無論如何，從理論回到現(xiàn)實(shí)，苦果已經(jīng)落下。今年美國的CPI一度沖高至9.1%；歐盟和英國的通脹率甚至已經(jīng)突破10%的關(guān)口，面對能源危機(jī)之下期待幫助的民眾，財(cái)政空間捉襟見肘；另外一些國家的財(cái)力也深陷公共衛(wèi)生支出黑洞無法自拔。這些都證明，應(yīng)對沖擊時(shí)不把緩沖資源用盡，保留一定安全冗余，才能避免損害韌性。充裕的國庫是推行各種公共政策的必要前提，因而也是政府在各方面維持韌性，及時(shí)響應(yīng)沖擊，輔助社會(huì)復(fù)原的先決條件。決策者們對此不可不察。