在改革的需求和改革的實際進(jìn)程之間有一個巨大的反差。這個反差來自什么地方?
“非營利”安排可以降低取信于患者的成本,增加了患者的選擇機會。
市場價事實上已對企業(yè)的邊際產(chǎn)出和投入發(fā)生了決定性作用。
邏輯上,只要這個差價足夠大,總有人趨利避害,出頭來辦非營利醫(yī)院吧?
孫大午因非法集資被捕,引起輿論很大的討論,是為轟動一時的 “孫大午事件”。
對中小企業(yè)的漠不關(guān)心,實在是一個經(jīng)濟政策上、發(fā)展戰(zhàn)略上的方向性失誤。
把醫(yī)院改成以營利為導(dǎo)向,豈不是與醫(yī)療服務(wù)的“救死扶傷”宗旨背道而馳嗎?
當(dāng)中國經(jīng)濟改革中心轉(zhuǎn)移到城市經(jīng)濟后,怎么把價格搞對,則變得非常復(fù)雜。
在那個時候,“壟斷”和“企圖壟斷”可能是各門法律中與經(jīng)濟學(xué)最沾邊的辭藻了。
其實,羅曼·羅蘭等人才是真正的英雄,而這種理性的英雄主義最為難得。
政府官員高高在上叫停醫(yī)改,比較好辦。可是,身處醫(yī)療服務(wù)第一線的公立醫(yī)院,天天要開門,如何停得?
醫(yī)生的醫(yī)德和醫(yī)院的聲譽,從來就是醫(yī)療服務(wù)最重要的資產(chǎn),也一直具有極高的市場價值。
宿遷的做法是根本改變 “公立醫(yī)院”的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,政府賣掉醫(yī)院股權(quán),從直接控制、經(jīng)營、管理醫(yī)院和診所領(lǐng)域退出來,集中于行業(yè)管治,特別是醫(yī)療服務(wù)的市場競爭秩序和醫(yī)療服務(wù)的品質(zhì)監(jiān)...
這種想法,不僅看上去古怪,而且對比過去幾百年人類實施知識產(chǎn)權(quán)保護的歷史經(jīng)驗來看,更是匪夷所思。
中國經(jīng)濟改革和開放以來,幾乎沒有一個學(xué)術(shù)性的經(jīng)濟討論會議,會像1984年的‘莫干山會議’和1985年的‘巴山輪會議’那樣,讓經(jīng)濟學(xué)界記憶那么深刻,讓與會者至今那么津津樂道...
到了公共衛(wèi)生領(lǐng)域,在政府負(fù)財務(wù)責(zé)任和行政責(zé)任的前提下,通過購買私人和民間的服務(wù)來擴大有效供給,難道不也是順理成章的事情嗎?
這次的感恩門事件,如同去年的孫儷停捐事件一樣,其實是給了我們一個機會,讓我們有可能面對和重新審視貧富分化背景下窮人和富人之間的關(guān)系。
過去多年,我對反壟斷法(主要是在美國一百多年的司法實踐)不遺余力地介紹和批評,認(rèn)為若在中國引入該法,無論怎樣雕琢條文的枝節(jié),它帶來的負(fù)面影響都要比正面影響大得多。
今日國家衛(wèi)生工作最薄弱之處在公共衛(wèi)生,特別是在人口大規(guī)模流動基礎(chǔ)上的疾病控制和防治。
下月歐盟將宣布對微軟的懲處決定,涉及罰金超過3億美元。這次微軟的命運不容樂觀,但不管結(jié)局如何,本專欄關(guān)心的,是這場已經(jīng)進(jìn)入第十個年頭的反壟斷調(diào)查,勞師動眾,舉世矚目,究竟...
完全不出所料,觸動深層制度矛盾的宿遷醫(yī)改,引發(fā)了潮水般的抨擊、留難、負(fù)面評論和置疑。
DV終于打破了權(quán)力對歷史影像書寫的話語壟斷。以后,任何重大社會事件都將會有許許多多不同角度的“記錄”,如果誰仍想壟斷對重大事件的影像記錄與闡釋,終會感到無可奈何。
對于橫在中國制度變革道路上回避不了的任務(wù),早攻堅,早收益;拖下去,受害無窮。可行的第一步,就是順勢承認(rèn)農(nóng)地進(jìn)入城市一級土地市場的合法權(quán)利,打破土地流轉(zhuǎn)的政府獨家行政壟斷。
捆綁銷售有助提高經(jīng)濟效益和降低交易費用,各種方案始終應(yīng)該交給商人來嘗試,而不是交給法官來判斷,而以為捆綁可以幫助商人撬動或擴展其市場壟斷力,則是反壟斷歷史中一場古老的誤會...
調(diào)節(jié)社會收入分配,促進(jìn)社會和諧,為中國經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會和政治環(huán)境,這本應(yīng)該是財政的首要任務(wù)和職責(zé),但當(dāng)前財政的支出結(jié)構(gòu)卻與此大相徑庭。
妨礙我國醫(yī)療服務(wù)資源動員的,不是醫(yī)療服務(wù)方針,而是現(xiàn)行醫(yī)療管理體制。體制有障礙,方針再寫得頭頭是道,也落不到實處。
由各種真假新聞或謠言引發(fā)的爭論,往往會使人們感覺一頭霧水,尤其是在將主觀動機這樣難以判斷的因素也扯進(jìn)來之后,事情就更是無法判斷。
一些餐廳,提供“一元一只乳鴿”的菜式,是在進(jìn)行“掠奪性定價”嗎?反壟斷執(zhí)行機構(gòu)要管一管嗎?
原則是一回事,執(zhí)行是另一回事,執(zhí)行的力度又是一回事。從結(jié)果判斷,相對于醫(yī)療服務(wù)需求的急速膨脹,政府醫(yī)管政策的調(diào)整還是太不及時、太不到位,以至于醫(yī)療服務(wù)資源的動員,還是滿足...
最近,關(guān)于食品安全的新聞層出不窮,一時間,人們對中國的食品和消費品的安全狀況表現(xiàn)出了極度的擔(dān)憂。