一、巴塞爾協(xié)議III正式出臺后將對銀行的影響

2017年底，巴塞爾委員會推出了巴塞爾協(xié)議III最終版（以下簡稱“新巴三”），并在全球范圍推進新巴三的實施，我國銀保監(jiān)會正在基于此積極推進資本管理辦法的修訂，并在中國銀保監(jiān)會2022年規(guī)章立法工作計劃中，將《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的修訂正式列示為一項工作內(nèi)容。資本管理辦法（修訂）的實施預(yù)計將給銀行帶來一系列影響，各家銀行有必要早做準(zhǔn)備，對新規(guī)“知己知彼”，以便更好地應(yīng)對后續(xù)的機遇和挑戰(zhàn)。

普華永道分析，預(yù)計資本新規(guī)實施后，行業(yè)整體資本充足率相對平穩(wěn)，但個別銀行的資本充足率可能面臨較大幅度的波動。各類資產(chǎn)的資本占用結(jié)構(gòu)將發(fā)生一定程度的調(diào)整。

普華永道認(rèn)為監(jiān)管期望銀行業(yè)整體的資本充足率保持穩(wěn)定，即新巴三規(guī)則切換不對銀行業(yè)當(dāng)前的資本充足率水平、業(yè)務(wù)發(fā)展帶來沖擊。然而，考慮到各家銀行在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、客戶群體、資產(chǎn)質(zhì)量、管理精細(xì)度、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面存在差異，新規(guī)下一些銀行的資本充足率水平可能發(fā)生影響較大的變化。

由于新巴三提升了資本計量的敏感性，各類業(yè)務(wù)資本占用情況發(fā)生變化，普華永道建議不論銀行是否參與了前期監(jiān)管組織的定量測算，都有必要盡早開展測算摸底工作，著重分析高資本耗用的業(yè)務(wù)，提前著手布局資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整。

采用信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法的銀行，由于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的不同，資本占用將呈現(xiàn)不同方向的變動：

l 對公信貸投放方面，房地產(chǎn)開發(fā)貸款資本占用增加，優(yōu)質(zhì)上市或公開發(fā)債類貸款客戶、中小企業(yè)貸款的資本占用減少，房地產(chǎn)抵押貸款的資本占用變化取決于房產(chǎn)覆蓋比例及質(zhì)量；

l 零售業(yè)務(wù)方面，住房抵押貸款的資本占用較大概率呈下降趨勢，優(yōu)質(zhì)信用卡客戶的資本占用有所下降；

l 表外業(yè)務(wù)方面，貸款承諾的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)（CCF）整體呈上升趨勢，表外業(yè)務(wù)最終的資本占用變動幅度將取決于貸款承諾的構(gòu)成及借款人自身的風(fēng)險權(quán)重；

l 同業(yè)及金融市場業(yè)務(wù)方面，交易對手為商業(yè)銀行的，資本占用增加；交易對手為優(yōu)質(zhì)上市或公開發(fā)債類非銀金融機構(gòu)的，資本占用有所下降；

l 資管產(chǎn)品將根據(jù)可穿透情況的差異呈現(xiàn)不動方向、不同程度的變動。三層嵌套以上的復(fù)雜資管產(chǎn)品，預(yù)計將直接采用1250%的權(quán)重。

采用初級內(nèi)評法計量的銀行，由于本次違約損失率（LGD）的下調(diào)，將更能降低合格緩釋覆蓋業(yè)務(wù)的風(fēng)險權(quán)重，一定程度降低對公業(yè)務(wù)的資本占用。

普華永道觀察到，除了影響范圍最大的信用風(fēng)險，新巴三也將對市場風(fēng)險計量、操作風(fēng)險計量和信息披露帶來一定程度的挑戰(zhàn)。

對十余家上市城商行的樣本數(shù)據(jù)分析得到，信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的比例超過90%，操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)占比約5%-7%，市場風(fēng)險占比約1%-2%。盡管操作風(fēng)險和市場風(fēng)險占比不高，但計量的復(fù)雜性也存在較大調(diào)整。

監(jiān)管在操作風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)法中提出了損失乘數(shù)的概念，損失乘數(shù)的計算可以采用監(jiān)管給定的系數(shù)1，也可以經(jīng)監(jiān)管核準(zhǔn)后采用銀行自身的損失數(shù)據(jù)加工，通過自身的損失數(shù)據(jù)加工可能帶來資本節(jié)省和管理精細(xì)化提升。而通過自身數(shù)據(jù)計量損失乘數(shù)的前提，是滿足監(jiān)管對于過去5到10年操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)收集的嚴(yán)格要求，為此，銀行應(yīng)搭建完善的操作風(fēng)險管理體系，提高損失數(shù)據(jù)的收集、管理和考核工作。

市場風(fēng)險管理方面，新巴三進一步明確了賬簿劃分的標(biāo)準(zhǔn)以及賬簿轉(zhuǎn)換的規(guī)則，提高了劃分標(biāo)準(zhǔn)的檢查和審計的要求，新增的內(nèi)部風(fēng)險轉(zhuǎn)移要求將很大程度上降低資本套利的可能性。對于采取標(biāo)準(zhǔn)法計量市場風(fēng)險的銀行，復(fù)雜性明顯提升，包括各類風(fēng)險簡單加總轉(zhuǎn)變?yōu)槊舾行杂嬃康姆椒ǎY本的風(fēng)險敏感度提升；各頭寸的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、風(fēng)險因子需求相對提升；資本計量框架復(fù)雜，對系統(tǒng)支撐要求更高等。預(yù)計市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模在百億以內(nèi)的銀行，受市場風(fēng)險規(guī)則變化的整體影響較小。

目前國內(nèi)資本方面信息披露的深度和廣度跟國際相比存在較大差距，預(yù)計資本管理辦法（修訂）將比照新巴三的要求，大幅提升信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，從國際版新巴三要求來看，披露報表約78張。信息披露是向公眾展示銀行品牌和形象的重要窗口，也是公眾進行同業(yè)比較的重要渠道。考慮到留給季度、半年度、年度信息披露的準(zhǔn)備時間緊張、工作量大、準(zhǔn)確度要求高，為確保信息披露的質(zhì)量，銀行需要全面理清治理架構(gòu)及職責(zé)分工及組織模式，梳理新規(guī)下信息披露規(guī)則和數(shù)據(jù)口徑、優(yōu)化內(nèi)部流程、做好報告的勾稽和一致性檢查等工作。

普華永道認(rèn)為，資產(chǎn)組合管理和風(fēng)險管理能力、前端業(yè)務(wù)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的建設(shè)、以及資本管理體系建設(shè)是新巴三實施的基礎(chǔ)，沒有這些基礎(chǔ)資本計量系統(tǒng)的建設(shè)只是空中樓閣。

從業(yè)務(wù)和風(fēng)險管理能力角度來看，修訂后的資本計量規(guī)則將與銀行的貸前調(diào)查、客戶管理、審批結(jié)論、合同條款、押品估值和管理、貸后管理、處置清收等各環(huán)節(jié)的管理能力和數(shù)據(jù)收集緊密相關(guān)。不同的管理水平，數(shù)據(jù)獲得情況及質(zhì)量將直接影響各類業(yè)務(wù)和具體資產(chǎn)的資本計量結(jié)果，銀行應(yīng)加強業(yè)務(wù)全生命周期的風(fēng)險管理和監(jiān)測，重檢關(guān)鍵流程和內(nèi)控環(huán)節(jié)，注重資產(chǎn)質(zhì)量及精細(xì)化管理等。

前端業(yè)務(wù)系統(tǒng)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是資本計量的核心支撐，銀行應(yīng)借機對業(yè)務(wù)系統(tǒng)的全面性和精細(xì)度進行查漏補缺，對于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量相對不足的銀行，建議借新巴三推進的機會開展全行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計量的數(shù)據(jù)治理工作。

資本計量的系統(tǒng)化和精細(xì)化為高質(zhì)量的資本應(yīng)用奠定了良好的基礎(chǔ)，建議銀行在完善夯實資本計量的基礎(chǔ)之上，深化經(jīng)濟資本、資本規(guī)劃與配置、資本考核、定價等各類資本應(yīng)用，充分發(fā)揮資本指揮棒的作用，綜合考慮資本和收益的平衡，引領(lǐng)資產(chǎn)布局與業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

二、資本管理辦法修訂能否帶來內(nèi)評法合規(guī)達標(biāo)新一輪機會，銀行應(yīng)該做哪些準(zhǔn)備

隨著修訂后的資本管理辦法公布和實施，國內(nèi)銀行將很有可能迎來新一輪資本計量高級方法（主要是信用風(fēng)險內(nèi)部評級法）的合規(guī)達標(biāo)申請窗口期。相關(guān)銀行應(yīng)該盡早開始準(zhǔn)備工作，充分把握此次機會，力爭成為第二批“內(nèi)評法銀行”。

普華永道認(rèn)為，由于國內(nèi)外巴塞爾協(xié)議實施情況明顯不同，按照新巴三最終方案修訂的資本管理辦法實施后，國內(nèi)銀行業(yè)實施內(nèi)評法將有更大的資本節(jié)省空間。

新巴三對于內(nèi)部評級法的使用提出了兩大方面新要求：一是設(shè)定72.5%的資本底線，即高級方法下的監(jiān)管資本要求不得低于標(biāo)準(zhǔn)法下的72.5%；二是對于金融機構(gòu)和大型企業(yè)敞口，只能采用初級內(nèi)評法，對于股權(quán)敞口只能采用權(quán)重法。在國際上，由于歐美大型銀行已經(jīng)普遍實施了高級內(nèi)部評級法（AIRB），較權(quán)重法下的資本要求有較大幅度的節(jié)省，因此新巴三的實施將會提高這些銀行的監(jiān)管資本要求。

在國內(nèi)，目前僅有工行、建行、中行、農(nóng)行、交行和招行6家銀行獲批實施內(nèi)評法計算監(jiān)管資本要求，非零售風(fēng)險暴露實施的是初級內(nèi)部評級法（FIRB），整體資本節(jié)省作用相對有限，距離新巴三下72.5%的資本底線尚有明顯空間。此外，本輪資本管理辦法修訂中初級內(nèi)評法下LGD的下降也將進一步擴大實施內(nèi)評法的資本節(jié)省空間。

普華永道分析，從銀行規(guī)模和內(nèi)評體系建設(shè)成熟度看，至少有5-10家商業(yè)銀行將有機會成為下一批“內(nèi)評法銀行”。

基于各行2021年年報披露的數(shù)據(jù)，我國總資產(chǎn)萬億以上的商業(yè)銀行共31家，其中的25家銀行尚未獲批實施內(nèi)評法計算監(jiān)管資本要求。這25家銀行中有12家銀行2021年末核心一級資本充足率僅超出監(jiān)管要求1.5個百分點以內(nèi)，緊缺的核心一級資本已經(jīng)對這些銀行的經(jīng)營發(fā)展構(gòu)成了明顯的約束。

我國銀行業(yè)經(jīng)過十幾年的實踐，已經(jīng)形成了一套相對符合我國國情的內(nèi)部評級體系方法論。除了6家“內(nèi)評法銀行”外，還有至少15家銀行也已建成相對成熟的內(nèi)部評級體系并持續(xù)運行多年。若監(jiān)管部門能進一步推進我國銀行業(yè)內(nèi)評法實施，將能強化監(jiān)管激勵相容機制，促進我國銀行業(yè)風(fēng)險管理水平和精細(xì)化管理能力的全面提升。

普華永道認(rèn)為，深入推動內(nèi)評結(jié)果在經(jīng)營和風(fēng)險管理中的應(yīng)用，避免“兩張皮”，全面對標(biāo)監(jiān)管要求充分做好合規(guī)達標(biāo)申請準(zhǔn)備，是下一批“內(nèi)評法銀行”脫穎而出的關(guān)鍵。

監(jiān)管對于核準(zhǔn)銀行采用內(nèi)評法計算監(jiān)管資本有著非常嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)和要求，始終貫徹其中的有兩項核心要求。

一是應(yīng)用是內(nèi)部評級法的“靈魂”。只有銀行能夠?qū)?nèi)評結(jié)果深入應(yīng)用于業(yè)務(wù)全流程各個環(huán)節(jié)的經(jīng)營管理決策中，才能證明銀行對自身內(nèi)評結(jié)果的“信任”，監(jiān)管部門才可能“信任”基于該內(nèi)評結(jié)果所計算的監(jiān)管資本要求。有些銀行建設(shè)內(nèi)評體系后出現(xiàn)了資本計量與業(yè)務(wù)應(yīng)用“兩張皮”的情況，這對于申請內(nèi)評法合規(guī)達標(biāo)是極為不利的。

二是監(jiān)管要求的公平性和可比性。監(jiān)管部門會要求各行在一些模型技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上保持一致實施，也很可能對各行的實施情況開展同業(yè)比較和評估，還可能對各行內(nèi)評法下監(jiān)管資本計量水平進行比較或監(jiān)管校準(zhǔn)，確保行業(yè)內(nèi)整體可比、公平。

第一批“內(nèi)評法銀行”在2014年獲得核準(zhǔn)前，都經(jīng)歷了評估申請準(zhǔn)備、多輪次監(jiān)管評估和行內(nèi)整改、驗收申請等環(huán)節(jié)，耗費數(shù)年時間，投入大量人力和物力，最終得以“闖關(guān)成功”。面對新一輪內(nèi)評法合規(guī)達標(biāo)機會，普華永道建議相關(guān)銀行盡早啟動第一階段評估申請準(zhǔn)備工作，并具體分三個步驟開展：

l 全面差距分析。通過對標(biāo)監(jiān)管要求和同業(yè)實踐，系統(tǒng)性地梳理本行內(nèi)評體系實施情況，客觀分析并定位本行的各項差距和薄弱環(huán)節(jié)，明確改進時間表。這一步驟通常可以3-4個月內(nèi)完成。

l 差距整改與提升。根據(jù)普華永道經(jīng)驗，距離監(jiān)管嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)銀行目前都存在明顯的差距。銀行需要在管理層的指導(dǎo)和支持下，充分投入資源完成各項差距整改。這一步驟視具體差距情況可能需要開展一些專項項目建設(shè)，預(yù)計需要18-24個月，涉及大量模型優(yōu)化開發(fā)的也可能需要更長時間。

l 合規(guī)達標(biāo)申請準(zhǔn)備。全面梳理本行內(nèi)評體系實施成果，準(zhǔn)備相關(guān)申請材料和文書，整理各類合規(guī)文檔，開展行內(nèi)動員，做好迎檢準(zhǔn)備。這一步驟通常需用時6-8個月。

三、2022年財報中，預(yù)期損失計提與管理的合規(guī)關(guān)鍵點

普華永道觀察到，監(jiān)管報告和信息披露給金融機構(gòu)的預(yù)期信用損失法實施帶來很大的同業(yè)比較壓力。

10號文要求商業(yè)銀行法人機構(gòu)應(yīng)在每年4月30日前將預(yù)期信用損失法實施情況報告報送銀保監(jiān)會或?qū)俚嘏沙鰴C構(gòu)。報告至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：

l 預(yù)期信用損失法實施相關(guān)管理制度執(zhí)行及完善情況。

l 預(yù)期信用損失法實施相關(guān)重要模型、關(guān)鍵參數(shù)的調(diào)整依據(jù)及董事會審批情況。

l 預(yù)期信用損失評估結(jié)果、階段劃分情況。

l 內(nèi)外部模型驗證情況報告。

l 內(nèi)外部審計發(fā)現(xiàn)預(yù)期信用損失法實施存在的問題及建議。

l 監(jiān)管要求報送的其他信息。

同時要求“商業(yè)銀行應(yīng)按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》要求披露預(yù)期信用損失法實施所采用的模型方法和參數(shù)信息，重點披露風(fēng)險分組及階段劃分主要依據(jù)、宏觀經(jīng)濟多情景指標(biāo)預(yù)測值及其權(quán)重、管理層疊加等信息。”

不管是披露還是監(jiān)管報送，10號文都對于信息的詳實程度有了非常具體的要求，監(jiān)管機構(gòu)和投資人通過實施情況報告和年報，都可以橫向比較金融機構(gòu)間的預(yù)期信用損失法實施的關(guān)鍵方案和標(biāo)準(zhǔn)、重要估計和假設(shè)、以及計量結(jié)果和結(jié)構(gòu)。金融機構(gòu)在預(yù)期信用損失法實施的合規(guī)性和實施質(zhì)量方面將面臨比較大的監(jiān)管和監(jiān)督壓力。

普華永道觀察到，目前金融機構(gòu)在管理層疊加、管理體系和系統(tǒng)方面都存在比較大的合規(guī)差距。

首先在實施體系模型層面，金融機構(gòu)最大的合規(guī)風(fēng)險點在于現(xiàn)有的方案存在大量定性判定的管理層疊加。同時風(fēng)險分組粗放；階段劃分跟五級分類、逾期天數(shù)直接對等；前瞻性模型自實施以來從未更新；宏觀經(jīng)濟指標(biāo)沒有考慮地區(qū)特色且銀行尚不具備獨立開展宏觀經(jīng)濟研究和預(yù)測的能力、甚至有部分科目的賬務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面也存在不小的合規(guī)差距。

其次在管理體系層面，董事會和高管層職責(zé)的切分、財務(wù)條線和風(fēng)險條線的職責(zé)分工、以及牽頭部門對全業(yè)務(wù)條線和境外分行的管控程度等都是重點要解決的問題。

最后在系統(tǒng)層面，普華永道觀察到一些銀行現(xiàn)有的減值系統(tǒng)無論從結(jié)果的分析、計算的效率、計算過程的復(fù)現(xiàn)、特別是針對減值結(jié)果的歸因分析和監(jiān)控測算方面，系統(tǒng)功能都無法滿足監(jiān)管和內(nèi)部管理上的要求。

普華永道認(rèn)為，10號文實質(zhì)是希望銀行的減值體系和風(fēng)險管理建設(shè)緊密結(jié)合，也希望預(yù)期信用損失減值結(jié)果更多是風(fēng)險結(jié)果的考量。

監(jiān)管規(guī)范預(yù)期信用損失的管理和計量，歸根結(jié)底是希望銀行可以將風(fēng)險管理和減值計提統(tǒng)籌起來。減值計提應(yīng)該是風(fēng)險管理的結(jié)論，兩者不應(yīng)該割裂分離。目前很多銀行仍使用五級分類和逾期天數(shù)分組進行風(fēng)險參數(shù)的估計，這一方法對客戶的風(fēng)險水平及相應(yīng)的風(fēng)險成本的區(qū)分度不足。因此針對會計準(zhǔn)則與管理辦法對信用風(fēng)險管理、減值管理的高要求，普華永道認(rèn)為銀行還需持續(xù)開展風(fēng)險管理能力的提升，進一步夯實預(yù)期信用損失法管理與實施基礎(chǔ)，從業(yè)務(wù)端出發(fā)將減值計量作為更有效的風(fēng)險管理手段。

四、金融機構(gòu)如何推進綠色金融體系建設(shè)，提升氣候風(fēng)險管理能力

普華永道總結(jié)了金融機構(gòu)推動綠色金融體系建設(shè)的主要工作框架。

2022年6月1日，中國銀保監(jiān)會印發(fā)《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》，明確了管理對象，全方位、立體式指導(dǎo)銀行保險機構(gòu)加強綠色金融組織管理，促進各項工作落地見效，并且要求銀行保險機構(gòu)自實施之日起一年內(nèi)建立和完善，確保綠色金融管理工作符合監(jiān)管規(guī)定。

因此綠色金融體系的建設(shè)推動工作“時間緊、任務(wù)重”，需要銀行保險機構(gòu)提出針對性的應(yīng)對策略。在幫助推進綠色金融體系建設(shè)的工作中，普華永道幫助金融機構(gòu)搭建了“1+5+4”的綠色金融管理體系，通過“定”目標(biāo)、“設(shè)”舉措、“樹”支撐，推動金融機構(gòu)自身的綠色金融業(yè)務(wù)發(fā)展、品牌影響力提升以及自身可持續(xù)發(fā)展。

從整個體系和過往實踐經(jīng)驗可以看到，在綠色金融體系的建設(shè)過程中，金融機構(gòu)主要面臨3大挑戰(zhàn)：

l 挑戰(zhàn)1：綠色金融體系涉及戰(zhàn)略、風(fēng)險、產(chǎn)品、數(shù)據(jù)與系統(tǒng)多個領(lǐng)域，需要大量的跨部門協(xié)調(diào)與組織；

l 挑戰(zhàn)2：很多領(lǐng)域的工作對于金融機構(gòu)來說是全新的工作內(nèi)容，如碳核算、氣候風(fēng)險壓力測試等，需要機構(gòu)從0到1構(gòu)建，并有效融入日常的管理；

l 挑戰(zhàn)3：相關(guān)領(lǐng)域人才儲備不足，需要加強專業(yè)隊伍建設(shè)，吸引和持續(xù)培養(yǎng)綠色金融領(lǐng)域人才，建立涵蓋綠色金融研究、業(yè)務(wù)與風(fēng)險管理的專業(yè)團隊。

普華永道觀察到，國內(nèi)金融機構(gòu)紛紛把氣候和環(huán)境風(fēng)險作為新的風(fēng)險類型，納入全面風(fēng)險管理體系，搭建專門的氣候和環(huán)境風(fēng)險管理體系。

國內(nèi)監(jiān)管逐漸把氣候和環(huán)境風(fēng)險壓力測試信息披露、氣候和環(huán)境風(fēng)險管控作為評價金融機構(gòu)的重要內(nèi)容之一。同時，在整個行業(yè)特色化、差異化發(fā)展大趨勢下，對自身客戶進行差異化管控，打造特色化品牌，形成差異化發(fā)展新優(yōu)勢，將成為金融機構(gòu)的必修課。

因此越來越多的金融機構(gòu)搭建專門的氣候和環(huán)境風(fēng)險管理體系，構(gòu)建氣候與環(huán)境風(fēng)險評級工具、以及氣候風(fēng)險壓力測試，實現(xiàn)對日常風(fēng)險以及尾部極端風(fēng)險管理的完整覆蓋。

普華永道觀察到，很多金融機構(gòu)紛紛建立專門的氣候與環(huán)境風(fēng)險評級工具。原因是金融機構(gòu)基于ESG評級結(jié)果與信用評級結(jié)果對比，發(fā)現(xiàn)客戶ESG評級結(jié)果與信用評級結(jié)果不存在直接的線性相關(guān)性，而氣候與環(huán)境風(fēng)險評級結(jié)果與信用風(fēng)險更直接相關(guān)和具有傳導(dǎo)關(guān)系。

對于氣候與環(huán)境風(fēng)險評級工具建設(shè)與ESG評級工具的差異，ESG評級是從客戶主體投資價值角度進行綜合評估，很多銀行基于ESG評級結(jié)果與現(xiàn)有客戶信用評級結(jié)果對比分析，發(fā)現(xiàn)相同客戶的ESG評級結(jié)果與信用評級結(jié)果不存在直接的線性相關(guān)性。ESG評級低不能說明客戶可能會有高的信用風(fēng)險，同時由于ESG評級更側(cè)重企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展，因此ESG評級往往應(yīng)用于投資領(lǐng)域，用于評價被投資對象未來可持續(xù)發(fā)展性。

同時，在當(dāng)前雙碳背景下，行業(yè)或客戶層面極大可能面臨因為氣候與環(huán)境風(fēng)險方面所涉及的轉(zhuǎn)型風(fēng)險或物理風(fēng)險而造成損失，因此金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)氣候與環(huán)境風(fēng)險評級結(jié)果與客戶面臨的信用風(fēng)險更直接相關(guān)和具有傳導(dǎo)關(guān)系，直接反映風(fēng)險的高低，結(jié)果有更好的區(qū)分能力，更適合應(yīng)用于貸前準(zhǔn)入、貸后預(yù)警等日常信貸管理，從而更好的實現(xiàn)對于差異化信貸管控。 

這也是目前很多金融機構(gòu)為什么紛紛建立專門的氣候與環(huán)境風(fēng)險評級工具，覆蓋從外部環(huán)境、客戶主體、債項維度對氣候與環(huán)境風(fēng)險的轉(zhuǎn)型風(fēng)險和物理風(fēng)險進行分級評估的原因。

關(guān)于轉(zhuǎn)型力共創(chuàng)會

在中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的大趨勢下，企業(yè)的轉(zhuǎn)型需求比以往任何時刻都更加緊迫。普華永道心系企業(yè)之發(fā)展、深諳轉(zhuǎn)型之艱巨，轉(zhuǎn)型力共創(chuàng)會應(yīng)運而生，通過定期舉辦線上和線下活動的形式，搭建一個企業(yè)與普華永道轉(zhuǎn)型專家共同解決關(guān)鍵轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的交流平臺，并肩企業(yè)長期為伴，攜手共創(chuàng)遠(yuǎn)大未來。

2023 普華永道版權(quán)所有。普華永道系指普華永道在中國的成員機構(gòu)、普華永道網(wǎng)絡(luò)和/或其一家或多家成員機構(gòu)。每家成員機構(gòu)均為獨立的法律實體。詳情請見 www.pwc.com/structure。

免責(zé)聲明：本微信文章中的信息僅供一般參考之用，不可視為詳盡說明，亦不構(gòu)成普華永道的法律、稅務(wù)或其他專業(yè)建議或服務(wù)。普華永道各成員機構(gòu)不對任何主體因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。

您可以全文轉(zhuǎn)載，但不得修改，且須附注以上全部聲明。如轉(zhuǎn)載本文時修改任何內(nèi)容，您須在發(fā)布前取得普華永道中國的書面同意。