經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 胡芳潔 一塊占地面積500多畝的土地，在北京市土地儲備中心出讓時(shí)，曾因?yàn)檎鞯丶m紛出讓受阻延遲一年以后才得以出讓成功。土地出讓之后，事情并沒有消停，仍有一級開發(fā)商提前賣房案發(fā)、農(nóng)民征地補(bǔ)償?shù)葐栴}沒有解決。

一塊土地一旦被政府正式出讓了，是否就意味一切都變得合理了呢？事實(shí)也許并非如此。

十年恩怨一朝清？

該地塊位于北京市豐臺區(qū)王佐鎮(zhèn)西王佐村，已于2010年底被公開出讓。然而，今年5月，該地塊一級開發(fā)商北京中建恒基建設(shè)投資有限公司，因在2007年以會員制方式進(jìn)行房屋預(yù)售導(dǎo)致現(xiàn)在無法交房案發(fā)，讓該地塊內(nèi)存的矛盾，又浮出水面。

實(shí)際上，違規(guī)銷售只是一個(gè)方面，該地塊從征地開始引發(fā)的多重矛盾依然潛伏，至今并沒有得到真正解決。

據(jù)本報(bào)了解，這塊約600畝的土地上，2001年以前，居住著90多戶村民，種植著玉米、小麥和蔬菜。

2001年開春以后，西王佐村村委會將該地塊收歸集體經(jīng)營，土地不再由具體的農(nóng)戶負(fù)責(zé)耕種。此后，該地塊就荒在那里。有村民告訴記者，當(dāng)時(shí)聽到的消息是，村委會收回這塊地，是要用這塊地與外來的開發(fā)商搞合作開發(fā)。

從停止耕種到2010年底正式被出讓，過去了十年的時(shí)間。這期間，涉及到一個(gè)關(guān)鍵人物，即西王佐村村民王建清。

“2001年以后，圍繞這塊地，村里發(fā)生了很多故事。我雖然住在村里，但一直都在外面工作，跟村里的聯(lián)系并不多。2001年到2007年，我都沒有過問過這件事。”王建清說。

2006年，王建清家里發(fā)生了一件事：因?yàn)槭姓缆沸枰嫉兀踅ㄇ迥赣H的房屋被拆遷，但是卻拿不到拆遷款，于是王建清于2006年11月訴諸法庭，但該案件卻被拖延4年多依然不給判決。

“這件事是一個(gè)引子。”王建清說。這起拆遷案，讓王建清開始思考，為什么涉及到農(nóng)村土地的案件就這么難？2007年以后，王建清開始自行調(diào)查西王佐村地塊的問題。

一直以來，村民們對該地塊的主要質(zhì)疑在于：這塊地到底要怎么開發(fā)，村民們都不知道；地是耕地，征地是不是符合法律規(guī)定，以后沒有地了怎么辦；地是集體所有的，地被征了村民能從中得到什么好處？

王建清在土地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)多處疑點(diǎn)，并將多級政府部門訴諸法庭。

其中，一級開發(fā)商中建恒基對該地塊的一級開發(fā)是否合法，是關(guān)鍵問題之一。

根據(jù)北京市土地一級開發(fā)流程，應(yīng)該由原土地的所有者或使用者，征得區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或上級主管部門同意后，向北京市國土局提出土地一級開發(fā)申請。

然而，中建恒基曾征得哪一級政府的同意，卻很模糊。2009年8月，北京市豐臺區(qū)人民法院開庭審理了王建清起訴王佐鎮(zhèn)政府不履行政府信息公開的案件。根據(jù)當(dāng)天的開庭筆錄，王佐鎮(zhèn)政府代理人郭建勇在法庭上表示：“這個(gè)報(bào)告（即一級開發(fā)的申請報(bào)告）就是中建恒基給北京市土地儲備中心的，這個(gè)公司與村里邊協(xié)商，并不是和政府協(xié)商，和村里邊商量好以后，對該地塊兒的控制性詳細(xì)規(guī)劃，才打的土地一級開發(fā)的報(bào)告，并不是政府行為。”

一級開發(fā)得到哪一級政府的同意，現(xiàn)在依然不得知。

證據(jù)顯示，中建恒基一級開發(fā)權(quán)的獲得，原始基點(diǎn)在于與村委會的協(xié)議。根據(jù)中建恒基2005年遞交北京市土地儲備中心的《關(guān)于申請土地一級開發(fā)的報(bào)告》，提到2003年7月曾與西王佐村簽署了征地協(xié)議，并將“征地協(xié)議”作為該報(bào)告的附件3。

這份西王佐村委會與中建恒基簽署的征地協(xié)議，村民們并不知情。王建清向北京市國土資源局申請公開該信息，北京市國土資源局回復(fù)該文件不存在。由此，王建清將北京市國土資源局告上東城區(qū)人民法院，國土局?jǐn)≡V。

后來，北京市國土局又對王建清進(jìn)行了回復(fù)，表示該文件“未保存”。盡管這一次勝訴了，但村民依然沒有得到任何有用信息。此事也不了了之。

此外，另一個(gè)重要問題是，土地被征收以后，村民并沒有得到補(bǔ)償。2009年11月底，北京日報(bào)刊登了該地塊的出讓公告，這在村民中激起了很大的反響。村民們還沒弄清楚是怎么回事，地就要被賣掉了。

王建清說，公告刊登的第二天，村里就召開了大會，有50多個(gè)村民代表參加，還有一些村民自發(fā)參加，總?cè)藬?shù)200多人。當(dāng)時(shí)村民的問題主要集中在：地為什么要賣？給村民多少錢？

但是這些問題并沒有找到答案。王建清表示，當(dāng)天村委會主任翟亞軍并沒有到場，兩個(gè)副主任、兩個(gè)委員都表示不知道。在這種情況下，村民的想法很簡單：要么給錢，要么留地。

于是2009年12月16日該地塊交易當(dāng)天，王建清等5位村民出現(xiàn)在北京市土地儲備中心，手舉相關(guān)資料，阻止該地塊出讓，最終導(dǎo)致該地塊暫停出讓。

然而，已經(jīng)符合“法定”上市條件的西王佐地塊，在一年后的2010年12月30日，依然被出讓了。