經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 汪青  中小銀行股權(quán)拍賣正遭遇難覓“接盤俠”的尷尬。

6月16日，鄭州農(nóng)商行3300萬股股權(quán)以6.4折的價(jià)格進(jìn)行二拍仍以流拍告終。而就在5月31日，有5家中小銀行股權(quán)同時(shí)在阿里拍賣平臺(tái)拍賣均以失敗告終。記者以“銀行股權(quán)”為關(guān)鍵詞在阿里司法拍賣平臺(tái)上進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，開年至今拍賣和變賣記錄已超16020條。而大多數(shù)中小銀行股權(quán)拍賣均以流拍告終。

值得注意的是，中小銀行股權(quán)拍賣正呈現(xiàn)冰火兩重天的分化現(xiàn)象。仍有中小銀行股權(quán)備受投資方的認(rèn)可，比如星展銀行近期就斥巨資認(rèn)購深圳農(nóng)商行股份。

對(duì)此，有銀行研究人士對(duì)記者表示，中小銀行股權(quán)頻繁拍賣且遭遇流拍的現(xiàn)狀，折射出當(dāng)下中小銀行的經(jīng)營(yíng)之困。在經(jīng)濟(jì)周期與行業(yè)周期疊加影響下，中小銀行之間開始加劇分化，沒有增長(zhǎng)動(dòng)力的中小銀行也將愈發(fā)困難。

股權(quán)拍賣頻現(xiàn)

在監(jiān)管不斷加碼且同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，中小銀行經(jīng)營(yíng)持續(xù)承壓。以城商行、農(nóng)商行、農(nóng)村信用社以及村鎮(zhèn)銀行為主的中小銀行，其股權(quán)逐漸成為轉(zhuǎn)讓、拍賣的“主角兒”。

據(jù)了解，目前銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式中，上市銀行主要在上交所、深交所等交易所，而對(duì)于非上市銀行，其股權(quán)交易主要在區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)（四板市場(chǎng)），以及司法交易平臺(tái)。

記者在阿里拍賣平臺(tái)上輸入“銀行股權(quán)”搜索發(fā)現(xiàn)，開年至今拍賣和變賣記錄已超16020條，所涉及金額從幾千元到幾十億不等。其中，今年以來處于變賣階段的銀行股權(quán)記錄達(dá)1183條。

從搜索結(jié)果來看，被拍賣的銀行股權(quán)大多數(shù)為中小銀行，其中城商行、農(nóng)商行、農(nóng)村信用社以及村鎮(zhèn)銀行居多。然而，這些中小銀行股權(quán)即使一再折價(jià)，大多仍難逃流拍的命運(yùn)。

5月31日，根據(jù)阿里司法拍賣平臺(tái)顯示，中原銀行652萬股權(quán)流拍；湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行200萬股股權(quán)流拍；武漢農(nóng)村商業(yè)銀行83.19萬股股權(quán)流拍；乳山天驕村鎮(zhèn)銀行股份有限公司30萬元股本金及分紅、收益、配股二次拍賣流拍；內(nèi)蒙古阿爾山農(nóng)村商業(yè)銀行10萬元股本金及分紅、收益、配股二次拍賣流拍。

就中小銀行股權(quán)頻繁被拍賣的原因，蘇寧金融研究院研究員黃大智認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致自身所持有的銀行股權(quán)拍賣。此外，因債權(quán)債務(wù)糾紛導(dǎo)致的法院強(qiáng)制執(zhí)行也是股權(quán)拍賣增多的原因。比如，農(nóng)商行皆為農(nóng)信社改制而來，股本來源十分復(fù)雜，包含當(dāng)?shù)氐募w所有制經(jīng)濟(jì)主體、當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)、農(nóng)民個(gè)人等。在股權(quán)所有人發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，其所持有的股份就成了可償還債務(wù)的資產(chǎn)，被法院執(zhí)行拍賣。

銀行業(yè)資深觀察人士蘇筱芮分析稱，從底層原因分析，股權(quán)頻頻被轉(zhuǎn)讓是由于宏觀環(huán)境影響，銀行短期內(nèi)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)未被看好，股東急于脫手。從監(jiān)管層面，需要聯(lián)合司法機(jī)構(gòu)制定專門的執(zhí)行制度；還應(yīng)進(jìn)一步制定股權(quán)管理專門的操作指引細(xì)化監(jiān)管行為，搭建專門的股權(quán)交易系統(tǒng)或流轉(zhuǎn)平臺(tái)為銀行提供便利。

實(shí)際上，此前中小銀行股權(quán)也曾備受市場(chǎng)追捧，一時(shí)風(fēng)光無限，社會(huì)資本大手筆發(fā)起設(shè)立、參股或收購銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。然而，過快的發(fā)展也伴隨行業(yè)亂象頻出，如違規(guī)使用非自有資金入股、濫用股東權(quán)利損害銀行利益等。

2018年1月，銀監(jiān)會(huì)（現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì)）發(fā)布《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》，要求同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人作為主要股東參股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過2家，或控股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過1家。此后，不少銀行的股東不得不轉(zhuǎn)讓所持股份。

6月16日上午10時(shí)，鄭州農(nóng)商行3300萬股股權(quán)在阿里拍賣平臺(tái)上進(jìn)行的第二次拍賣宣告結(jié)束。在經(jīng)歷了1076次圍觀、0人報(bào)名后，最終以流拍告終。

根據(jù)阿里拍賣網(wǎng)顯示，6月15日至16日，鄭州農(nóng)商銀行3300萬股股權(quán)（占鄭州農(nóng)商行總股本的1%。）在該平臺(tái)進(jìn)行二次拍賣，相關(guān)股權(quán)評(píng)估價(jià)為1.749億元，起拍價(jià)為1.122億元，較評(píng)估價(jià)約6.4折拍賣。

而就在此前的5月27日至5月28日，鄭州農(nóng)商行相關(guān)股權(quán)剛剛進(jìn)行過第一次拍賣，起拍價(jià)為1.399億元，相較于評(píng)估價(jià)約8折。然而，最終因無人競(jìng)拍導(dǎo)致流拍。

根據(jù)公告顯示，該筆股權(quán)因被司法查封遭到河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開拍賣，但股權(quán)的具體持有人并未公布。

根據(jù)公開信息顯示，鄭州農(nóng)商行成立于2019年10月21日，注冊(cè)資本為33億元，經(jīng)銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，由鄭州市市郊農(nóng)信聯(lián)社、鄭州市市區(qū)農(nóng)信聯(lián)社合并組建成立的股份制商業(yè)銀行。截至2021年3月末，鄭州農(nóng)商行資產(chǎn)總額1018.14億元，較年初增長(zhǎng)0.97%，不良貸款率為2.19%；該行實(shí)現(xiàn)營(yíng)收7.81億元，凈利潤(rùn)4.98億元。

值得一提的是，鄭州農(nóng)商行全部為普通股，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，自然人股高達(dá)4298戶，合計(jì)持有該行49.48%的股份。其中，職工自然人股1312戶，持股9.47%，其他自然人股2986戶，持股40.01%。此外，法人股東33家，合計(jì)持有該行50.52%的股份。

針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，鄭州農(nóng)商行也向法院致函表示，目前其法人股東持股比例為50.52%，自然人股東持股比例為49.48%。若股權(quán)分拆，可能導(dǎo)致眾多自然人入股該行，不利于監(jiān)管部門關(guān)于農(nóng)商銀行吸收優(yōu)質(zhì)法人股及法人持股比例高于50%的股權(quán)管理政策的落實(shí)，因此拍賣建議公司法人參與。

“冰火兩重天”

與此同時(shí)，河南天鷹集團(tuán)股份有限公司持有洛陽銀行的1.648億股股權(quán)于4月30日至6月28日期間在阿里拍賣網(wǎng)進(jìn)行變賣，起拍價(jià)為3.85億元，約合2.34元/股。然而，在近兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，截至記者發(fā)稿，目前有17人設(shè)置提醒，3919次圍觀，暫無人報(bào)名參加。

根據(jù)歷史拍賣記錄顯示，該筆股權(quán)此前曾兩次拍賣，起拍價(jià)分別為4.53億元和3.85億元，約為評(píng)估價(jià)的9折和7.65折，然后最終仍以流拍收?qǐng)觥?/p>

記者了解到，一般拍賣流程主要分三個(gè)階段：首次拍賣、二次拍賣和變賣。在首次拍賣失敗后轉(zhuǎn)入二次拍賣；若二次拍賣仍失敗，則該標(biāo)的會(huì)轉(zhuǎn)入變賣階段；若變賣仍失敗則視處置方的決定，如果要求再次拍賣，則重新進(jìn)入拍賣流程的三個(gè)階段，拍賣價(jià)位均由處置方?jīng)Q定。從時(shí)間跨度來看，變賣與首次拍賣、第二次拍賣的周期有較大差距，首次拍賣和第二拍賣的競(jìng)價(jià)周期大多為一天，而變賣的周期則長(zhǎng)達(dá)60天。

公開資料顯示，洛陽銀行前身是洛陽城市合作銀行，成立于1997年，是在對(duì)洛陽市區(qū)原25家城市信用社進(jìn)行股份制改造基礎(chǔ)上成立；1998年5月更名為洛陽市商業(yè)銀行股份有限公司，2009年3月更名為洛陽銀行股份有限公司。

為何中小銀行股權(quán)折價(jià)拍賣仍難覓“接盤俠”？有金融分析人士指出，首先在金融去杠桿、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈及監(jiān)管對(duì)壞賬認(rèn)定趨嚴(yán)的背景下，中小銀行生存壓力陡增，盈利能力減弱，不良貸款風(fēng)險(xiǎn)上升；其次，部分機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表不夠健康、透明，有的存在一大堆非標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)隱藏在表外，投資者對(duì)此較擔(dān)憂；此外，近年來監(jiān)管層針對(duì)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)地理范圍和各類業(yè)務(wù)比例提出了要求和限制，部分中小銀行經(jīng)營(yíng)難度增大。

黃大智認(rèn)為，除了流動(dòng)性，價(jià)格同樣為流拍原因之一。對(duì)未上市銀行的股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，通常是按照凈資產(chǎn)估值的方式，而估值和真實(shí)價(jià)值之間差距甚大，債務(wù)等因素又會(huì)降低購買者的價(jià)值評(píng)價(jià)。同時(shí)，目前多數(shù)拍賣標(biāo)的的價(jià)格由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)認(rèn)定，不同機(jī)構(gòu)對(duì)于股權(quán)估值的認(rèn)定并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，部分標(biāo)的價(jià)格與價(jià)值偏離嚴(yán)重。外行人不敢輕涉，內(nèi)行人又深知底細(xì)，拍賣自然難以成交。

值得一提的是，在大多數(shù)中小銀行股權(quán)拍賣“遇冷”的情況下，仍有中小銀行股權(quán)備受認(rèn)可。今年，星展銀行以人民幣52.86億元認(rèn)購深圳農(nóng)商行13.52億股股份，占深圳農(nóng)商行發(fā)行后總股本的13%。在交易完成后，星展銀行將成為深圳農(nóng)商銀行的第一大股東，這也是近十年來境外戰(zhàn)略投資者首次入股中小銀行。

此外，阿里拍賣網(wǎng)顯示，在股權(quán)拍賣中也有部分銀行受到追捧。6月16日結(jié)束的江西奉新農(nóng)村商業(yè)銀行198.5萬股股權(quán)拍賣，最終以市場(chǎng)價(jià)377.2萬元成交。

對(duì)此，銀行分析人士王樂對(duì)記者表示，由于大多數(shù)中小銀行的股權(quán)較為分散，因此更加需要盡快完善公司治理，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的激勵(lì)與約束力度不足。同時(shí)，需要完善公司治理機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的中長(zhǎng)期激勵(lì)與約束機(jī)制，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新能力。